Административные барьеры на отраслевых рынках

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Одним из ведущих  факторов реализации монополистической  власти в системе экономических  отношений выступают возможность  установления субъектом власти барьеров на пути развития конкуренции. Сложность или невозможность их преодоления создает субъекту монополистической власти максимально комфортные условия хозяйствования и способствует усилению его влияния. Такими барьерами выступают условия объективного и субъективного характера, ограничивающие или не позволяющие новым хозяйствующим субъектам начать работу в пределах поля власти монополии. Их наличие способствует ограничению потенциальной конкуренции, посредством повышения уровня риска деятельности и в самом поле власти, т.е. ограничивающие условия обеспечивают субъекту монополистической власти защиту как от внешней конкуренции, так и от изменений во внутренней среде ее функционирования.

Отличительной чертой современных российских рынков являются существенные ограничения конкуренции всех его агентов. Так, в последние годы в российской научной экономической литературе были выявлены существенные структурно-технологические и поведенческие барьеры входа для рынков автомобильного бензина, рынка алюминия, лесопромышленного комплекса, рынка сахара; машиностроения; рынка авиационных пассажирских перевозок; сектора общественного питания и услуг и др. Важнейшими инструментами такого ограничения конкуренции признают высокие входные барьеры, отсутствие динамичности структуры большинства отраслей, высокую концентрацию отраслей, а также второстепенность отечественного рынка для крупнейших национальных продавцов, активно конкурирующих на глобальном рынке, что объективно осложняет задачи развития конкуренции. На подобных рынках выше стимулы участников к отказу от соперничества, выше и возможности крупных компаний ограничивать конкуренцию в одностороннем порядке.

Целью выполнения реферата является характеристика и  рассмотрение российских форм административных барьеров на отраслевых рынках.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть сущность  административных барьеров на отраслевых рынках.

2. Охарактеризовать российские формы административных барьеров на отраслевых рынках, в т.ч. выявить меры по борьбе с административными барьерами на отраслевых рынках России.

В ходе выполнения реферата использованы труды таких  отечественных авторов как: И.С. Алейникова, С.А. Евтюхов, С.А. Лукьянов, А. Вурос, Н. Розанова, Т Доминик, Л.В. Рой и др.

Структура реферата состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ БАРЬЕРЫ НА ОТРАСЛЕВЫХ РЫНКАХ

1.1. Понятие  административных барьеров на  отраслевых рынках

Отличительной чертой современных российских рынков являются существенные ограничения конкуренции всех его агентов. Так, в последние годы в российской научной экономической литературе были выявлены существенные структурно-технологические и поведенческие барьеры входа для рынков автомобильного бензина, рынка алюминия, лесопромышленного комплекса, рынка сахара; машиностроения; рынка авиационных пас-сажирских перевозок; сектора общественного питания и услуг и др. Важнейшими инструментами такого ограничения конкуренции признают высокие входные барьеры, отсутствие динамичности структуры большинства отраслей, высокую концентрацию отраслей, а также второстепенность отечественного рынка для крупнейших национальных продавцов, активно конкурирующих на глобальном рынке, что объективно осложняет задачи развития конкуренции. На подобных рынках выше стимулы участников к отказу от соперничества, выше и возможности крупных компаний ограничивать конкуренцию в одностороннем порядке [1, c.25].

В зависимости  от причин, вызывающих возникновение  барьеров принято выделять:

1) стратегические (субъективные) барьеры, появление которых вызвано сознательным поведением компаний, уже действующих на рынке (фирмы-старожилы), по недопущению на рынок новых компаний (фирмы-новички);

2) нестратегические (объективные)  барьеры, появление которых вызвано действием объективных факторов, независящих от поведения компаний, уже действующих на рынке.

Типология отраслевых барьеров представлена в таблице 1.

Таблица 1

Типология отраслевых барьеров

Исторически нестратегические барьеры  формируются государственными органами с самого начала их возникновения. Наиболее распространенными являются административные, или правительственные, барьеры входа-выхода фирм на рынок.

Суть их состоит в том, что законодательно или на уровне подзаконных актов устанавливаются некие ограничения на ведение определенного вида деятельности. Преодоление этих ограничений требует временных и финансовых затрат, которые придется производить до вхождения на отраслевой рынок или при желании его покинуть.

По мнению Доминико Т.Арментано: «Государство – а вовсе не рынок – является источником монопольной власти. Государственное лицензирование, сертификаты общественной полезности, франшизы, пошлины и другие законодательно вводимые ограничения могут создавать и на деле создают монополии и монопольную власть для отдельных корпораций, защищая их от конкуренции. Монополистические злоупотребления всегда связаны с государственным вмешательством в производство или товарный обмен, и в таких ситуациях действительно наносится ущерб потребителям, имеет место недопущение продавцов на рынок и конечным результатом всего этого становится неэффективное использование ресурсов» [5, c.432].

Теоретическое обоснование термина «административные  барьеры» вызывает много споров и обсуждается на многих уровнях.

Приведем некоторые рассуждения по этому поводу. В резолюциях ряда научно-практических конференций по проблемам предпринимательской деятельности административные барьеры определены как «специфические трудности развития бизнеса, обусловленные несовершенством государственного регулирования и контроля, либо сознательным ущемлением интересов малого предпринимательства со стороны государственных органов и отдельных чиновников», или как «субъективные для МСБ «барьеры входа» на рынок, вызванные, прежде всего, тем, что действующие правила и механизм государственного регулирования хозяйственной деятельности «настроены» на относительно невысокие темпы подготовки и принятия решений в соответствии с бюрократическими принципами работы и оплату из собственных средств бизнесменов труда бюрократов, создающих эти барьеры (которые требуется затем преодолевать бизнесменам самостоятельно)» [7].

Согласно подходу  А.Аузана, П.Крючковой, административные барьеры в экономике – «это установленные решениями государственных  органов правила, соблюдение которых выступает обязательным условием ведения деятельности на рынке, вводящие платежи за прохождение бюрократических процедур» .

Х.Кусаинов считает, что данное определение очень  емкое, которое можно уточнить в части платежей. На его взгляд, речь должна идти об искусственных мерах, приводящих к расходам потребителей услуг, зачастую многократно превышающих установленные тарифы, при этом разница между «реальным» и «номинальным» платежом действительно проходит мимо бюджета.

Согласно положению  межведомственной комиссии по преодолению АБ в развитии предпринимательства в РФ «административные барьеры представляют собой действия органов исполнительной власти, выраженные в виде принятия нормативных, распорядительных документов, противоречащих действующему законодательству и нормативным актам РФ, а также связанные со злоупотреблением и превышением своих полномочий при проведении им контроля и надзора за деятельностью субъектов предпринимательства».

По мнению А.Дягтерева  и Р.Маликова, «АБ являются препятствиями, возникающими при организации и осуществлении предпринимательской деятельности вследствие введения нормативными актами органов государственного (федерального и регионального) и муниципального управления дополнительных бюрократических процедур и правил, предусматривающих возмездный характер их преодоления» [4, c.48].

Наиболее корректное определение  административных барьеров дает П. Крючкова – сотрудник фонда «Бюро экономического анализа». Административные барьеры – это «формальные обязательные правила ведения хозяйственной деятельности на рынках товаров или услуг, устанавливаемые органами государственной власти и местного самоуправления, частные издержки от ведения которых для хозяйствующего субъекта, подпадающего под их действие, превышают частные выгоды от введения с учетом эффекта дохода». Ситуация получения рентного дохода от монопольного владения административным ресурсом представляется классической ситуацией силового доминирования.

Таким образом, рассмотренные определения административных барьеров подчеркивают, что они появляются на базе формальных правил. Их создание определено выгодами и издержками предпринимателей и создателей АБ.

1.2. Характеристика  административных барьеров на  отраслевых рынках

Государство законодательно определяет организационно-экономический уровень и направления развития, правил функционирования отраслевых. Выполняя свои функции по управлению национальной экономикой реализует в каждый определенный период времени инвестиционную, налоговую, таможенную политику, правила разработки недр, использования угодий, запасов, земли; вводит нормы обязательного страхования, устанавливает показатели срока окупаемости капитала, формирует среднюю прибыль, воздействует на ценообразование. Реализация данных мероприятий усиливает устойчивость и непреодолимость барьеров, формируя «барьерный» характер регулирования, что влечет ряд существенных негативных последствий для экономики.

Во-первых, он ведет к серьезным  экономическим потерям общества, как прямым, выражающимся в росте  цен, так и косвенным, связанным с недопроизводством валового внутреннего продукта из-за неэффективного использования ресурсов. Экономические потери общества от существования административных барьеров ведения хозяйственной деятельности складываются из двух составных частей: трансакционных издержек, связанных с необходимостью преодоления барьеров, значительная часть которых трансформируется в потери населения за счет роста розничных цен, т.е. прямые потери; и снижения эффективности использования имеющихся ресурсов и недопроизводства стоимости, т.е. косвенные потери. Наличие административных барьеров существенно затрудняет вход на рынок прежде всего малого и среднего бизнеса, что снижает уровень конкуренции и, соответственно, общей эффективности экономики. Например, по данным исследования совокупных прямых потерь экономики России от наличия административных барьеров, проведенного под руководством В.Л. Тамбовцева, ежемесячные дополнительные издержки от преодоления административных барьеров в сфере торговли и производства составили от 18 до 19 млрд руб. Во-вторых, барьеры не решают тех проблем, ради решения которых они, собственно, и создаются, при этом затрудняя использование иных, более эффективных методов государственного регулирования. В-третьих, «барьерный характер экономики создает благоприятную почву для рентоориентированного поведения государственных чиновников и связанных с ними коммерческих структур, вовлеченных в «барьерный» бизнес.

Административные барьеры в краткосрочном периоде приносят доход в казну государства, но в долгосрочном способствуют сдерживанию экономической активности и формируют базу для коррупции, ибо там, где есть возможность что-то разрешать в деятельности субъектов рынка, всегда возникает вполне объяснимое ожидание благодарности.

Количественно уровень высоты административных барьеров Можно оценить как функцию двух переменных: временных и денежных затрат. Время, потраченное на различные бюрократические процедуры (регистрация предприятия, лицензирование и т.д.), можно рассматривать с точки зрения упущенной выгоды. Денежные же затраты по преодолению административного барьера можно оценить как суммы обязательных платежей. Сравнивая функции по различным отраслевым рынкам, можно получить картину уровня административных барьеров в экономике [4, c.51].

Вместе с тем в качестве тактической (чрезвычайной) меры введение административных барьеров может быть оправдано на несостоятельных рынках. В качестве таких барьеров могут выступать:

- лицензирование коммерческой деятельности фирм;

- выдача разрешений на определенные виды бизнеса;

- распределение квот для фирм;

- принудительная сертификация продукции, оборудования;

- установление норм экологического контроля за состоянием окружающей среды;

- всевозможные ограничения на ввоз или вывоз ресурсов.

Административные барьеры являются составной частью инструментария государственного регулирования, которым можно творчески воспользоваться и в итоге повысить состязательность на данном отраслевом рынке, а можно применить напрямую и добиться сужения или исчезновения этого рынка.

Кроме введения административных барьеров любое государство законодательно формулирует правила функционирования отраслевых рынков и тем самым определяет их организационно-экономический уровень. Государство проводит в каждый период времени определенную инвестиционную, налоговую, таможенную политику, формулирует правила использования ресурсов на своей территории, в первую очередь порядок разработки недр, использования угодий, запасов, земли. Оно может вводить нормы обязательного страхования, устанавливать показатели срока окупаемости капитала, нормировать среднюю прибыль фирм, воздействовать на формирование ценообразования. Все перечисленные факторы также могут способствовать росту барьеров на отраслевом рынке.

Хозяйственная практика знает немало случаев, когда под грузом административных и организационно-экономических барьеров многие виды гражданской деятельности исчезали или влачили жалкое существование. Именно поэтому следует приветствовать инициативу российского правительства по сужению количества видов лицензируемой деятельности с нескольких сотен до нескольких десятков. Это, с одной стороны, позволит ослабить зависимость экономически активного населения от чиновничества, сузит основу для коррупции, но, с другой стороны, может привести к вседозволенности и бесконтрольности развития предпринимательской деятельности, которая дает не только положительные результаты.

Немало дискуссий вызвали усилия правительства страны по изменению организации доступа к лову рыбы. Предполагалось квоты по вылову рыбы продавать на аукционе не компаниям, а непосредственно судам, которые не имеют задолженности перед бюджетом.

Видимо, продуктивным для развития отечественной экономики будет реализация предложения о переходе от разрешительного принципа регистрации фирмы к заявительному или регистрационному. При этом реализация идеи регистрации «в одном окне» позволит упростить процедуру открытия нового предприятия. Конечно, можно спорить по поводу эффективности предлагаемых правительственными чиновниками мер по снижению административных барьеров, но нельзя не отметить как положительную тенденцию попытку ослабить барьеры для входа и выхода фирм на отраслевые рынки. Вместе с тем, прежде чем снижать уровень административных барьеров, необходимо подготовить гражданское общество к процедуре их устранения.

2. РОССИЙСКИЕ ФОРМЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ НА ОТРАСЛЕВЫХ РЫНКАХ

2.1. Характеристика  административных барьеров на  отраслевых рынках в России

В России введение в деловой и правовой оборот термина  «административные барьеры» произошло на рубеже 1995–1998 годов. В тот период в нашей стране преимущественно писали и говорили о проблемах развития малого предпринимательства: правовых, экономических, политических. Содержание отдельных проблем подразумевало наличие административных барьеров в отечественной экономике [2, c.130].

 Массовое проникновение на рынок некачественных и опасных товаров, а также лавинообразное развитие рынка услуг привело к тому, что меры, по сути своей исключительного характера, прежде всего, сертификация и лицензирование, стали применяться для контроля основной массы товаров и услуг. Такие масштабы входного контроля могли иметь только два возможных последствия. Если бы контроль осуществлялся реально, то с высокой вероятностью возникли бы запретительно высокие издержки ведения хозяйственной деятельности, что в крайнем случае могло привести к практически полной остановке товарооборота. Однако на практике оказалось невозможным создать реальные механизмы контроля качества товаров и услуг именно из-за чрезвычайно широкого поля применения подобных механизмов. Реальный контроль качества был подменен контролем за бумагами. То есть фактически административные барьеры превратились в покупку права заниматься той или ной деятельностью или продавать тот или иной товар.

В качестве примера  подобного выхолащивания содержания контроля можно привести систему  обязательной сертификации. Закон РФ "О сертификации" был принят в 1993 г. Декларированная цель закона - оградить российский рынок от проникновения опасных товаров. В настоящее время под обязательную сертификацию попадают 80% номенклатуры товаров потребительского рынка. При таком объеме товаров, подлежащих обязательной сертификации, система не справляется с возложенными на нее задачами. По официальным данным Госстандарта, ежегодно имеет место порядка 2% отказов в сертификации. При этом более чем 30% продукции в последующем забраковывается уже в торговле. Это показывает, что сертификация сама по себе не является серьезным препятствием для проникновения на рынок некачественных товаров.

 Подобная "торговля  правом" может принимать различные  формы. Во-первых, ее могут осуществлять  государственные органы (система  регистрации юридических лиц). Во-вторых, "барьерные" доходы могут поступать в частные коммерческие структуры. В большинстве случаев и та, и другая схема предполагает закрытую монополию, конкурентным является только рынок услуг обязательной сертификации. Понятна заинтересованность "операторов барьеров": закрытая монополия, как правило, предполагает сверхвысокую рентабельность барьерного бизнеса. Себестоимость голограмм, которыми в обязательном порядке маркируется аудио- видео- и компьютерная техника, составляет 0,8 цента (около 2,3 коп.). Предпринимателям голограммы продаются по цене 5 руб. 83 коп. Даже если предположить, что накладные расходы по ввозу и распределению голограмм впятеро превышают себестоимость, несложно подсчитать, что рентабельность этого "бизнеса" составляет более 4000%.

Барьерные платежи  носят характер экономической ренты. В значительном числе случаев рента присваивается конкретными экономическими агентами, которым передано эксклюзивное право на доходы от системы. Кроме того, сложность прохождения барьера может приводить к развитию рынка посреднических услуг. Такая ситуация является типичной для регистрации юридических лиц. При этом сложно сказать, являются ли подобного рода услуги рыночным способом снижения трансакционных издержек либо способом извлечения ренты, основанным на эксклюзивной связи с основным "оператором барьера", например, государственным регистрирующим органом.

Стоит также  отметить, что создание входных барьеров приводит и к росту издержек предпринимателей, связанных с текущим контролем. Контроль за наличием или отсутствием определенных бумаг представляет собой привлекательное поле деятельности для проверяющих. Соответственно растут и издержки проверяемых, связанные с непроизводительными затратами времени и "теневыми" выплатами

Такая система  функционирования барьерного регулирования  приводит к "эффекту блокировки" (lock-in effect): любые попытки отменить определенные входные барьеры наталкиваются на сопротивление заинтересованных групп внутри государственного аппарата и коммерческих структур, делающих бизнес на "барьерах". Кроме того, в ведении новых барьеров заинтересованы не только те, кто снимает ренту непосредственно с этого барьера, но и те, кто осуществляет текущий контроль. Так что тенденция к расширению барьерного регулирования связана не только с неэффективностью существующих барьеров, но и с прямой экономической заинтересованностью групп специальных интересов.

Понятно, что  фирмы и организации, действующие  в этой сфере, заинтересованы в расширении барьеров. Так, первоначально при обсуждении необходимости маркирования продукции защищенными знаками соответствия предполагалось маркирование 12 товарных групп, в окончательном варианте Постановления Правительства №601 осталось только аудио-, видео- и компьютерная техника. При этом в соответствии с текстом Постановления это "первая группа товаров", неоднократно выдвигались предложения о ее расширении.

Неэффективность системы барьерного регулирования и прямая заинтересованность получателей рентного дохода приводит к мультипликации барьеров, введению дополнительных способы контроля и регулирования. Так, недостаточная эффективность системы сертификации привело к тому, что в регионах в дополнение к федеральной системе сертификации (и в нарушение соответствующего федерального законодательства) стали вводиться местные дополнительные системы идентификации некоторых товаров, затем было введено общегосударственное голографическое маркирование отдельных видов продукции (Постановление Правительства №601), Однако новые барьеры также оказываются неэффективными по изложенным выше причинам.

Рассмотрим  основные виды административных барьеров в современной России.

1. Административные барьеры при получении права на осуществление хозяйственной деятельности. Прежде всего, речь идет о запретах на занятие предпринимательской деятельностью. Конституция РФ провозглашает, что в нашей стране можно осуществлять любой, не запрещенный законодательством вид деятельности. Однако имеется указание на то, что запретить заниматься тем или иным видом предпринимательской деятельности может любой акт законодательства. Это означает, что норму, закрепленную и гарантированную Конституцией, может ограничить более низкий по юридической силе нормативно-правовой документ.

Кроме того, закон  или другой акт законодательства не содержит требований к процедуре установления запрета на занятие тем или иным видом предпринимательской деятельности, нет и единого перечня таких видов деятельности. Имеющиеся же запреты носят преимущественно разрозненный характер и не всегда доступны для предпринимателей.

Сохраняются административные барьеры и при государственной  регистрации предпринимательской деятельности. Введена регистрация по принципу «одного окна», что существенно упростило прежний порядок приобретения статуса хозяйствующего субъекта. Однако и новый порядок регистрации обременен определенными издержками, среди которых следует отметить:

– нарушение  сроков регистрации;

– трудности с подготовкой отдельных документов, входящих в регистрационный пакет;

– сохраняющуюся  практику принудительных выплат на различные  социальные нужды.

Чтобы обойти регистрационные  барьеры, предприниматель вынужден обращаться к посредникам, в лице которых могут выступать как коммерческие структуры, так и предприимчивые чиновники регистрирующего органа, оказывающие свои услуги за определенную плату.

Такие виды государственного регулирования, как лицензирование и сертификация, носят ограничительный характер, в связи с чем, в идеале, они должны применяться лишь в исключительных случаях, когда какая-либо деятельность или ее продукт несут в себе определенную угрозу для безопасности или жизнедеятельности общества. В действительности же эти инструменты государственного регулирования используются неоправданно широко, в результате чего они в большей своей части превратились в контроль «за бумагами», в способ давления на предпринимателя.

Кроме того, при  получении лицензий и сертификатов наши предприниматели вынуждены собирать огромное количество требуемых документов и нести немалые финансовые издержки, включая зачастую и теневые выплаты. Нарекания вызывают также растягивание сроков прохождения процедур, дублирование или подмена инструментов регулирования (например, на один и тот же вид деятельности требуется получить лицензию и пройти обязательную сертификацию).

Наряду с  вышеуказанными мерами свободу осуществления  предпринимательства ограничивает разрешительная система. В отличие от лицензирования и сертификации процедура введения и применения этого инструментария регулирования законодательно не закреплена. Наиболее широко он используется в сфере торговли, по сути дела подменяя лицензии. Разрешения на торговлю табачными и алкогольными товарами называют лицензиями; сборы, взимаемые за право торговать, называют лицензионными; ответственность за осуществление торговли без разрешительного свидетельства – как за деятельность без лицензии. Здесь присутствуют практически все атрибуты лицензирования: специальные требования и условия, специальный орган контроля, специально устанавливаемая плата за право осуществления деятельности. Однако торговля не включена в перечень лицензируемых видов деятельности, отсутствует и ссылка на уровне закона о легальности применения подобной меры регулирования. В результате торговля на сегодняшний день является у нас одним из самых зарегулированных видов деятельности: к ней предъявляют требования о наличии специальной материально-технической базы и высокого минимального размера уставного фонда, применяют ограничения в реализации и приобретении товаров, высокую степень бумажной волокиты (введение различного рода расписок), постоянный контроль со стороны налоговых и других органов за деятельностью хозяйствующих субъектов. Такого рода меры ведут, как правило, к сокращению поступлений в бюджет налоговых платежей, ликвидации значительного числа предпринимательских структур, уходу большей части капитала «в тень».

2. Административные барьеры при получении доступа к материальным ресурсам. Предприниматель, осуществляющий производственную деятельность, постоянно нуждается в приобретении сырья, материалов и комплектующих изделий (лес, металл, алюминиевый профиль, электроника, двигатели, ткани, фурнитура, пищевые добавки и т.д.). Однако в последнее время доступ к таким ресурсам существенно усложнился по следующим причинам:

- Существуют административные ограничения на свободное приобретение сырья, которые отражаются на себестоимости готовой продукции и делают ее неконкурентоспособной (зачастую именно в ценовом плане).

- В настоящее время существует проблема двойной уплаты НДС. Так, оптовые торговые предприятия освобождены от уплаты НДС при импорте сырья – его уплата перекладывается на плечи производителя, закупающего этот товар, который облагается НДС дважды: при производстве и при переработке. Это, в свою очередь, увеличивает издержки официальной деятельности покупателей данного ресурса и усиливает выгоды теневой деятельности, где цены ниже.

- Согласно действующему законодательству, хозяйствующие субъекты расчеты между собой могут производить исключительно безналичным путем, хотя реализовывать товар перечислением на территории республики могут только оптовые фирмы. Между тем оптовики сориентированы, прежде всего, на крупных потребителей, а производители – это в основном предприятия малого и среднего бизнеса, работающие с небольшими объемами сырья, но испытывающие потребность в более широком ассортименте. Ни одна оптовая фирма не в состоянии обеспечить производителей необходимым разнообразием сырья, материалов, комплектующих, фурнитуры и т.д.4 Эти проблемы могли бы решать мелкооптовые фирмы, для деятельности которых правовое поле разработано не до конца.

- Реальный рынок предложений сырья и материалов сосредоточен в сфере наличных платежей. Причем наличные платежи осуществляются через розничную торговлю или через фирмы. Производителю, как известно, запрещено покупать за наличный расчет. Складывается ситуация, когда по закону одни не могут продать, а другие – купить. В результате, чтобы сохранить производство, рабочие места и т.д., производитель вынужден обходить закон, т.е. использовать возможности внебанковского оборота.

3. Административные барьеры при осуществлении текущей хозяйственной деятельности. Немалые издержки несут предприниматели в связи с текущим контролем хозяйственной деятельности. Это и прямые затраты на уплату штрафов, и «отступные» проверяющим, и непроизводительные затраты времени. Практически все предприниматели считают, что в деятельности проверяемого всегда можно найти нарушение, так как наверняка найдется неправильно заполненный или будет отсутствовать «нужный» контролеру документ. Это признают и контролирующие инстанции. Суммы «отступных» варьируются от характера, степени тяжести правонарушения, а также от финансового состояния проверяемого. Весьма существенными остаются непроизводительные затраты времени. Хотя плановые проверки по закону должны проводиться не чаще одного раза в год и продолжаться не более 30 календарных дней, предприниматели указали в ходе опроса, проведенного в рамках исследования, что в среднем за год они «переживают» более 4 внеплановых проверок, в том числе со стороны налоговых органов (31% опрошенных), со стороны милиции (25%), пожарной службы (35%), санэпидстанций (27%), прокуратуры (28%), банков (12%).