МИНЕСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. В. И. ВЕРНАДСКОГО 
 
 

Экономический факультет

Дневное отделение

Кафедра финансы и кредит 

Шеляпина  Кристина Игоревна 

АНАЛИЗ  ДОХОДНОЙ И РАСХОДНОЙ  ЧАСТИ БЮДЖЕТА      (на примере г. Ялта) 
 
 
 

Студентка 4 курса, гр. 404-ГФ

                        К.И. Шеляпина 

Научный руководитель,

                          С.Ю. Колодий 
 
 
 
 

Симферополь 2010

Содержание

     ВВЕДЕНИЕ 

1. Структура  доходов бюджета г. Ялта.

     2. Порядок формирования и анализ исполнения доходной части бюджета г.Ялта.

     3. Анализ исполнения расходной  части бюджета г. Ялта. 

     ВЫВОДЫ  И ПРЕДЛОЖЕНИЯ  

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

     ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение

     Бюджетная система страны является основной финансовой базой деятельности государственных органов власти и органов местного самоуправления в сфере экономического и социального развития соответствующих территорий.

     Актуальность  темы заключается в решении проблем формирования и исполнения бюджетов местного самоуправления. Объектом исследования является городской бюджет на примере города Ялта. Предметом исследования является выявление тенденций и закономерностей формирования и использования городского бюджета.

     Цель  работы: рассмотреть механизм формирования и исполнения бюджетов местного самоуправления, раскрыть основные проблемы местных бюджетов и сформулировать некоторые предложения по их разрешению.

     Задачи  работы следующие: определить основные принципы организации местных финансов, установить источники формирования финансовых ресурсов местного самоуправления; детально рассмотреть основы бюджетного процесса и взаимоотношения органов местного самоуправления с органами государственной власти Украины; рассмотреть бюджет местного самоуправления города Ялта.

     Проблемы  формирования и исполнения местных бюджетов уже несколько лет находится в центре внимания как украинских, так и зарубежных специалистов в сфере местного самоуправления.

     Местные бюджеты осуществляют важную роль в  процессе социально-экономического развития Украины, обеспечивая финансирование основной сети детских дошкольных учреждений, школ, медицинских и социальных учреждений.

     Изучая  проблемы формирования бюджетов местного самоуправления, выделяется два направления: во-первых, с точки зрения формирования бюджетов непосредственно на местах самоуправления, а во - вторых - с точки зрения органов власти вышестоящего уровня.

     В первом случае задачей стоящей перед  местными властями является максимальный сбор налогов с целью покрытия расходов по видам деятельности, осуществляемыми  горсоветами в соответствии с законодательством. Задача стоящая, перед вышестоящими органами власти – это формирование минимального бюджета местного самоуправления. Поэтому важнейшим условием стабильности межбюджетных отношении является создание целостной системы формирования финансовой базы бюджетов всех уровней местных бюджетов.

     На  протяжении последних лет в Украине  было сделано несколько проб реформирования бюджетной системы, в общем, и  межбюджетных отношений в частности. Эти пробы нашли свое отображение  в Конституции Украины, Законе Украины «О местном самоуправлении в Украине», в Бюджетном Кодексе Украины.

     Однако  новые законодательные акты оставили неизменными некоторые содержательные элементы системы формирования местных  бюджетов и межбюджетных отношений, которые сложились еще в условиях централизованной экономики времен СССР.

     Формирование  доходной части местных бюджетов осуществлялось и продолжает осуществляться в основном не за счет собственных  доходов, а путем отчисления от регулирующих доходов. И даже с учетом этого финансовых ресурсов местным бюджетам не хватает и в доходной части местных бюджетов, несмотря на принятые законы, не снижается удельный вес средств, поступающих в виде финансовой помощи из других бюджетов.

     В настоящее время реформа бюджетной системы актуальна как в целом для государства, так и для органов местного самоуправления. Поэтому большое значение имеет теоретическое и методическое обоснование дальнейшей стратегии и тактики в сфере бюджета и межбюджетных отношений.

     При подготовке данной курсовой работы была использована как методическая, так и специальная экономическая литература, нормативные и законодательные акты.

1. Структура доходов бюджета г. Ялта

    Используемая  издавна многоканальная система  формирования доходов местных бюджетов основана на принципах распределения доходов между различными уровнями бюджетов, в соответствии с которыми наиболее значимые, регулярно поступающие доходы зачисляются в республиканский бюджет.

    В основу доходов местных бюджетов в этом случае закладываются собственные доходы, налоги и сборы; для укрепления доходной базы за местными бюджетами в соответствии с действующим законодательством закрепляются полностью или частично определенные доходы (закрепленные доходы).

    Поскольку объем расходов каждого бюджета  не может ограничиваться только собственными доходами ввиду их недостаточности, то для покрытия дефицита требуется привлечение дополнительных средств из вышестоящих бюджетов, т.е. регулирующих доходов в виде отчислений от общереспубликанских доходов и налогов, а также дотаций, субсидий, субвенций.

    Общая схема регулирующих доходов местных  бюджетов представлена на рисунке 1.

Регулирующие  доходы

1.Отчисления от государ-           2. Дотации,            3. Средства, полученные

ственных доходов  и                      субвенции,            из вышестоящего

налогов бюджета                           субсидии  бюджета 

Рис. 1. Общая схема регулирующих доходов местных бюджетов

Источник: [14, с. 25]. 

     Перераспределение доходов между отдельными видами бюджетов осуществляется в процессе бюджетного регулирования путем передачи средств (сверх собственных и закрепленных доходов) вышестоящими бюджетами нижестоящим в порядке и пропорциях, определяемых законодательством.

     Вопрос  формирования доходов местных бюджетов является актуальным, так как увеличение их расходных функций требует дальнейшего укрепления самостоятельности бюджетов, расширения прав городских Советов в распоряжении бюджетными ресурсами и соответственно увеличения собственной доходной базы.

     Вопрос  об оптимальном размере собственных и закрепленных доходов имеет большое практическое значение. Первоочередными расходами местных бюджетов являются ассигнования на текущее содержание учреждений социально-бытовой инфраструктуры. Значительный удельный вес (50-60%) в этих затратах составляют защищенные статьи: расходы на заработную плату, начисления на заработную плату, трансферты населению, питание, приобретение медикаментов и возмещение затрат по жилищно-коммунальным услугам.

Таблица 1 – Структура доходов бюджета города Ялта

• предположительно поступившие доходы с учетом фактического исполнения за 9 месяцев 2009г.

Источник: составлено автором по материалам отчетности об исполнении бюджета г. Ялта за 2007-2009 г.г. 

     Финансирование  этих расходов в минимальной степени  должно находиться в зависимости  от факторов, на которые местные  Советы не всегда могут оказать воздействие - это результаты деятельности предприятий вышестоящего подчинения, а, следовательно, доходы, поступающие в местные бюджеты в виде регулирующих доходов.

     Исходя  из объема этих расходов и их удельного  веса в конкретном звене местных  бюджетов, удельный вес собственных и закрепленных доходов в общем объеме доходов местных бюджетов не должен быть менее 50%.

     Как видно из таблицы 1, удельный вес  каждого из источников в формировании доходов бюджета г. Ялта является приблизительно одинаковым. В 2007-2008гг. удельный вес собственных и закрепленных доходов составлял 75,2% и 77,6% соответственно, что позволяет обеспечивать ритмичное и бесперебойное финансирование защищенных статей расходов.

     Вместе  с тем, собственные и закрепленные доходы в 2009 году по сравнению с 2007 снизились  на 0,2%, а по сравнению с 2008 годом  – на 2,6%. Одной из причин явилось кардинальное изменение концепции формирования доходов за счет местных налогов и сборов. [17, с. 14]. Сложившаяся ситуация влечет за собой необходимость введения местных налогов и сборов, установления максимальных размеров ставок только для того, чтобы обеспечить финансирование плановых расходов, что, в свою очередь, лишает городской Совет законодательно предоставленного им права самостоятельно принимать решения по данному вопросу.

     Ряд экономистов считают правильным расширить перечень собственных и закрепленных доходов, передать в разряд закрепленных наиболее значимые и существенные доходы, что позволит увеличить долю доходов, поступающих на территории региона и зачисляемых в его бюджеты. А также будет способствовать значительному сокращению встречных бюджетных потоков и снижению уровня дотационности местных бюджетов. [16, с. 222].

     Проблема  дотации является одним из дискуссионных  вопросов формирования доходов местных  бюджетов. Нужно отметить, что дотация  и субвенция как метод наделения  финансовыми ресурсами региональных бюджетов не совершенны. Эти источники местных бюджетов лишены стимулирующих свойств, они создают у местных Советов иждивенческое настроение.

     Такая практика передачи средств не способствует развитию хозяйственной инициативы местных Советов, снижает их воздействие на выполнение производственных планов в подведомственном им хозяйстве и уменьшает на этой основе возможности перевыполнения доходной части их бюджетов, ослабляет финансовый контроль.

     Тем не менее, отмечая все негативные стороны дотации и субвенции, полностью исключить их как метод наделения местных бюджетов необходимыми средствами нельзя. При формальном подходе к решению проблемы ликвидации дотации местных бюджетов и передаче им в больших размерах отчислений от неустойчивых источников доходов их положение может быть ухудшено. Это приведет к постоянным кассовым разрывам и необходимости многократного обращения за ссудами из вышестоящих бюджетов. В целом это осложнит финансирование плановых мероприятий.

     Поэтому не везде и не всегда следует стремиться к замене дотации любыми средствами. [16, с. 10].

2. Порядок формирования и анализ исполнения доходной части бюджета г. Ялта

     Формирование  доходной части бюджета осуществляется по следующим направлениям:

• планирование контингентов всех видов расходов;
• распределение регулирующих доходов между уровнями бюджетной системы в порядке и пропорциях, предусмотренных законодательством;
• определение размеров финансовой помощи, предоставляемой вышестоящими бюджетами нижестоящим (дотаций, субвенций, субсидий).

     Планирование  доходов бюджета осуществляется в несколько этапов.

     На  первом этапе анализируются показатели предварительного исполнения доходной части бюджета за текущий год. Проводится диагностика методов мобилизации государственных доходов. Такой анализ является основой для определения возможностей и путей увеличения поступлений в бюджет при существующей системе взимания налогов и неналоговых платежей, являющихся определяющим фактором формирования бюджета.

     На  втором этапе осуществляется планирование поступлений по всем позициям, определенным классификацией доходов бюджетов, исходя из прогнозных макроэкономических показателей.

     В практике прогнозирования налоговых  поступлений может использоваться метод, основанный на эластичности конкретного налога относительно его базы (способности налоговых поступлений реагировать на рост ВВП). Однако это требует стабильности налогового законодательства и является эффективным при неизменной системе налогообложения. В условиях трансформационной экономики, реформирования налогового законодательства применение данного метода не оправдано. Поэтому при планировании доходов бюджета используется метод, основанный на применении средней ставки налога (среднего процента изъятия) к налоговой базе [32, с. 42-45].

     Необходимо отметить, что в последние годы в практике бюджетного планирования применяется неоднократное корректирование в течение бюджетного периода плановых показателей бюджета. Как правило, это связано с уточнением прогнозных макроэкономических показателей, налогового законодательства, соответственно налоговой базы.

     В условиях развития рыночных процессов  в Украине уточнение плановых показателей бюджета в течение  года вполне оправдано. Вместе с тем  многократная их корректировка в  течение года может быть вызвана не только объективными причинами, но и недостаточно высоким качеством прогнозирования.

     В целом доходная часть бюджета г. Ялта представлена на диаграмме (рис.2).

     Основной  составляющей доходной части городского бюджета составляют доходы, полученные в результате изъятия налогов, сборов и других обязательных платежей. Их доля в структуре бюджета составляет: в 2007г. – 75,2%, в 2008г. – 77,6%, в 2009г. – 75%.

     Более 78% в структуре доходов бюджета (здесь и далее - без учета безвозмездных  поступлений и целевых бюджетных фондов) занимают текущие налоговые доходы, которые складываются из прямых налогов на доходы и прибыль и составляют в общей сумме доходов более 65%; сбор за использование природных ресурсов – около 24%; внутренних налогов на товары и услуги – около 3%; налогов на собственность – более 1%; прочих налогов, сборов и пошлин – около 7%.

     Рис. 2. Структура доходной части бюджета г. Ялта за 2007-2009гг.

Источник: составлено автором по материалам отчетности об исполнении бюджета г. Ялта за 2007-2009 г.г. 

     Около 13 % в общей сумме доходов занимают неналоговые доходы и поступления, которые складываются из доходов  от государственной собственности (проценты, дивиденды, обязательные платежи), государственной пошлины, административных сборов и платежей, поступлений по штрафам и санкциям, доходов от сдачи в аренду государственного имущества и собственных поступлений бюджетных учреждений.

     И оставшиеся 9 % занимают доходы от операций с капиталом.

     Таблица 2 -  Выполнение плана доходов бюджета города

* предположительно  поступившие доходы с учетом  фактического исполнения за 9 месяцев  2009г.

Источник: составлено автором по материалам отчетности об исполнении бюджета г. Ялта за 2007-2009 г.г. 

     Фактически  поступившие доходы бюджета города в действующих ценах составили в 2007 году 238,2 млн. грн., в 2008г. – 285,3 млн. грн., а в 2009г. – 274,2 млн. грн.

     Названные объемы (в перечисленной последовательности) составили 106,5%, 96,0% и 83,0% к уточненным планам. Первоначально запланированные  параметры обеспечены соответственно на 123,9%, 108,1% и 84,6% (табл.2).

     Таким образом, за период 2007-2009 годы в бюджет города удалось привлечь сверх плановых доходов в абсолютном выражении  на 17,2 млн. грн., темп роста составил 102,2%.

     В сопоставимых ценах абсолютный прирост составил -73,6 млн.грн., темп роста – 80,7% или на 22 п.п. меньше, чем в действующих ценах (табл. 3). Данная ситуация объясняется значительными темпами роста инфляции в 2007-2009 годах (индексы инфляции за указанные годы составили 116,6%, 122,3% и 112,3 соответственно).

     Таблица 3 - Динамика темпов роста доходов бюджета области за 2007-2009гг. в сопоставимых ценах.

* предположительно  поступившие доходы с учетом  фактического исполнения за 9 месяцев  2009г.

Источник: составлено автором по материалам отчетности об исполнении бюджета г. Ялта за 2007-2009 г.г. 

     Итоговые  показатели исполнения бюджета в  анализируемом периоде предопределило достаточно результативное функционирование экономики города, заметное улучшение  финансовых результатов деятельности предприятий, максимальное использование возможностей дополнительного поступления платежей в местные бюджеты путем введения местных налогов и сборов. Однако в 2009 году произошел небольшой спад, это связано с финансово-экономическим кризисом.

Таблица 4 - Динамика темпов роста доходов бюджета г.Ялта за 2007-2009 гг.

* предположительно  поступившие доходы с учетом  фактического исполнения за 9 месяцев 2009г.

Источник: составлено автором по материалам отчетности об исполнении бюджета г. Ялта за 2007-2009 г.г. 

     Как видно из таблице 4, в 2008 году по сравнению  с 2007 годом темп прироста фактически поступивших доходов составил 19,8% или на 17,5 процентных пункта (далее - п.п.) меньше темпа прироста первоначального плана и на 13,1 п.п. меньше уточненного плана. В течение 2008 года в наполнении бюджета на территории города Ялта отмечались позитивные тенденции, поступление общей массы налогов и платежей происходило с прогрессивной динамикой, темпы поступлений опережали прогнозные параметры. За счет перевыполнения городом планируемых показателей социально-экономического развития дополнительные поступления в бюджет составили 21,3 млн. грн.

     В 2009 году темп прироста фактически поступивших доходов по сравнению с базисным 2007 годом составил 15%.

     Однако  имелись и негативные моменты, которые  отразились на снижении в 2009 году по сравнению  с 2008 годом темпов прироста фактически поступивших доходов против темпов прироста доходов, предусмотренных в первоначальным и уточненном планах. Так, темп прироста фактически поступивших доходов в 2009 году по сравнению с предыдущим годом составил -3,9% или на 26,7 п.п. меньше темпа прироста первоначального плана и на 15,1 п.п. ниже уточненного плана (табл.4).

     Средний темп роста доходов бюджета города в сопоставимых ценах за анализируемый  период 2007-2009гг. составил 89,8%, который  рассчитан по формуле:

                                       =   х 100         (2.1),

где - средний темп роста; Y_n – доходы бюджета за 2009г.; Y₀- доходы бюджета за 2007г. в сопоставимых ценах; n- количество уровней динамики (лет).

     Основной  составляющей доходов бюджета города являются налоговые поступления, из которых наибольший удельный вес занимают: в закрепленных – налог с доходов физических лиц (НДФЛ), внутренние налоги на товары и услуги, в частности плата за патент, единый налог на предпринимательскую деятельность; в собственных – сбор за использование природных ресурсов, местные налоги и сборы [5, с. 86-87].

     Как видно из таблицы 5, в анализируемом  периоде наиболее значительные базисные темпы роста достигнуты по сбору  за использование природных ресурсов, который составил 171,2%, большую часть из которого принадлежит плате за землю (27,6 млн. грн. в 2007г. и 47,9 млн. грн. в 2009г.). Это подтверждает тот факт, что земля, несмотря на кризис, пользуется спросом.