Анализ инновационной деятельности предприятия. 3

    ПРИЛОЖЕНИЕ

    1. АНАЛИЗ ИМУЩЕСТВЕННОГО  ПОЛОЖЕНИЯ

    Таблица №1 Сравнительный  аналитический баланс

    Вывод: Как видно из таблицы стоимость имущества на конец года по сравнению с началом увеличилась  на 599901 т.р.  или на 10,66 %, увеличение произошло в основном за счет увеличения оборотных средст которые в свою очередь увеличились на 511107 т.р. Изменения вызвали структурные сдвиги  в составе активов увеличилась доля оборотных средств 29,37% до 34,75%.

    В составе пассивов наибольший прирост  произошел в собственном капитале на 929305 т. р или на 5,99 %. Вместе с тем краткосрочные обязательства сократились на 334404 т.р. Динамика отдельных групп пассивов организации привела к незначительным значительным изменениям  в структуре. Например, доля собственного капитала увеличилась с 92,7% до 98,69%

Таблица №2  Сравнительный отчет о прибылях и убытках

    Вывод: Как показывают данные таблицы №2 в отчетном году по сравнению с предыдущим выручка увеличилась на 84980 т.р. или на 8,21%. Прибыль до налогообложения увеличилась на 55127 р. или на 22,85 %. Темп роста чистой прибыли выше темпа роста выручки, что следует оценить как положительный факт. 

2. ЛИКВИДНОСТЬ БУХГАЛТЕРСКОГО  БАЛАНСА.

Таблица №3 Анализ ликвидности  баланса

    Таблица №3.1 Показатели ликвидности

    Вывод: Баланс предприятия на начало года не считается абсолютно ликвидным т.к. не выполняются  условия  А1≥П1, А2≥П2, А3≥П3, А4≤П4. Но  в конце года в связи с увеличением НЛА и уменьшением НСО предприятие стало абсолютно ликвидным. Как видно из таблица среди всех видов активов заметно преобладает доля медленно реализуемых, а в пассиве доля постоянных, из чего можно сделать вывод что предприятие в основном финансирование направлено на пополнение оборотных средств и в основном за счет собственного капитала. 

    3. АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ

    Таблица №4 Финансовые коэффициенты платежеспособности

    Вывод: Коэффициент абсолютной ликвидности как на начало так и на конец года соответствует нормальному ограничению. Коэффициент абсолютной ликвидности на начало года составлял 0,09 (что меньше нормального значения при любой отраслевой принадлежности организации) то к концу года данный показатель заметно увеличился и стал составлять 1,73, то есть на предприятии имеется излишек денежных средств. Заметно увеличился коэффициент текущей ликвидности, который к концу года стал составлять 38,52, увеличение произошло в основном вследствие уменьшения текущих обязательств. Коэффициент маневренности функционирующего капитала уменьшился с 1,19 до 0,97, уменьшение данного показателя трактуется как положительный факт. Коэффициент обеспеченности собственными средствами  увеличился с 0,79 до 0,96, наблюдается положительная тенденция. Предприятие все больше финансирует оборотные активы за счет собственного капитала. 

    4. ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ И ЕГО НЕЗАВИСИМОСТЬ

    Таблица №5 Анализ источников формирования запасов и затрат

    Вывод: СОС на конец года по сравнению с началом увеличился на 721290 р. что свидетельствует о дальнейшем развитии деятельности предприятия. СДОС на конец года по сравнению с началом также увеличился на 726290 р.

    Если  на начало года финансовое состояние  предприятия  считалось нормальным или относительно устойчивым, то к концу года состояние стало абсолютно устойчивым, то есть предприятие обладает высокой платежеспособностью и не допускает задержек расчетов и платежей. состояние стало абсолютно устойчивым. 

    Таблица №6 «Коэффициенты финансовой устойчивости»

    Вывод: Нормальное значение для коэффициента автономии Ка ≥0,5, как видно из таблицы и на начало ни на конец года показатель  соответствует этим требованиям,  в конце года предприятие почти полностью только собственными средствами Коэффициент финансирования уменьшился с 0,08 до 0,01, что также вызвано увеличением доли собственного.  
 
 

    5. ОБЩАЯ ОЦЕНКА ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

    Таблица №7 Коэффициенты деловой  активности

    Вывод: Коэффициент общей оборачиваемости увеличился. Если на начало года предприятие на 1 рубль вложенного имущества получало 17 коп. выручки, то в конце года это цифра составила уже 19 коп. В целом по всем показателям наблюдаются положительные тенденции, деятельность предприятия на конец года по сравнению с началом стала эффективнее.

    Срок  погашения дебиторской уменьшился, если на начало года он в среднем составлял 92,16 дней то на конец года уже 85,17 дней это свидетельствует о улучшении платежной дисциплины покупателей и об уменьшении продаж с отсрочкой платежа. Срок погашения кредиторской задолженности также уменьшился, из чего можно сделать вывод что на предприятии улучшилась дисциплина в отношении кредиторов или предприятие сократило покупки с отсрочкой платежа

    6. АНАЛИЗ БЕЗУБЫТОЧНОСТИ

    Таблица №9 Классификация  затрат

    Таблица №9 Показатели безубыточности

    Вывод: Точка безубыточности в стоимостном выражении уменьшилась на 138914,95т.р. и составила в конце года 267749,03 т.р. это сумма выручки при которой предприятие не получает ни прибыли ни убытка. В натуральном выражении точка безубыточности так же уменьшилась, организации для того чтобы выйти в «ноль» необходимо произвести в конец года примерно 287 (ед.) продукции что на 106 ед. меньше чем в начале. Запас финансовой прочности увеличился это говорит о том, что уменьшился риск получения убытка. Если на начало года эта ЗПФ составлял 60,73% то в конце года уже 76,10%. 

    7. ОЦЕНКА ЭФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯМАТЕРИАЛЬТНЫХ ЗАТРАТ, ОСНОВНЫХ ФОНДОВ, НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА.

    Таблица №9 Показатели эффективного использования ресурсов предприятия

    Вывод: Как можно заметить из таблицы на предприятии увеличилась численность персонала, в следствии чего уменьшилась фондовооруженность, также  уменьшилась материалоотдача, если на начало года на 1 р. вложенных материальных затрат приходилось 2,01 р. выручки то на конец года этот показатель составил 1,98 р., зато увеличилась прибыл на 1р. МЗ с 0,58 р. до 0,65 р. Производительность труда к концу года по сравнению с началом уменьшилась на 19 % или на 13008,87 тыс. руб. 

    8. ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА

    Таблица №10 Модель Р.Таффлера и Тишоу

    Если  Z>0,3, риск банкротства минимальный;  0,2< Z < 0,3 - «темная зона»;   Z< 0,2 - риск банкротства высок

    Z≥0,3. Как на начало года, так и на конец риск банкротства минимальный.  

    Таблица №11 Пятифакторная модель Э. Альтмана

    Если  Z< 1,81, вероятность банкротства очень велика; 1,81< Z < 2,675 - вероятность банкротства средняя; 2,675< Z < 2,99 - о риске ничего сказать нельзя; Z > 2,99 - риск банкротства минимальный.

    Z > 2,99 как на начало так и на конец риск банкротства минимальный

    Таблица №12 Модель Г.Спрингера

    Если  Z > 0,862, то риск банкротства невелик;  0,862< Z- вероятность банкротства увеличивается

    Z ≥ 0, 862, как на начало года так и на конец риск банкротства невелик. 

    Таблица №13 Модель А.Д. Шеремета, Р.С. Сайфуллина, Г.Г.садыкова

Если  Z > 1, вероятность банкротства низкая; Z < 1 - вероятность банкротства увеличивается.

    Z > 1 как на начало года так и на конец вероятность банкротства низкая 
 

    Таблица №14 Модель А.В. Постюшкова

    Если  Z > 1, вероятность банкротства низкая; Z< 1 - вероятность банкротства увеличивается

    Z ≥1, вероятность банкротства как на начало так и на конец года незначительна.

    Вывод: Рассмотрев пять моделей оценки банкротства предприятия можно сделать вывод, что в ближайшем бедующем банкротство предприятия мало вероятно. 

    ВЫВОДЫ  ПО ПРЕДПРИЯТИЮ

    Проанализировав деятельность организации за отчетный год можно сделать вывод об эффективной работе предприятия, увеличилась выручка и чистая прибыль, темп роста чистой прибыли больше темпа роста выручки. Из без того маленькая доля заемного капитала стала ещё меньше и к конку года предприятие почти на 99% обходится собственным средствами. Также на конец года на предприятии сформировалось устойчивое финансовое состояние, предприятие имеет излишки всех источников формирования ЗИЗ, увеличились СОС как показатель свидетельствующий о дальнейшем развитии предприятия. Из оценки вероятности банкротства следует, что все 5 моделей едины в том, что предприятию в ближайшем бедующем не грозит разорение.