Анализ процесса и содержания современного гражданского права РФ

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Теоретические  аспекты развития гражданского права  РФ 5

1.1Хронологическое  исследование  о развитии гражданского  права в России во второй  половине XVIII – начале XIX века 5

Глава 2. Анализ процесса и содержания современного гражданского права РФ……………………………………………………………………………………16

2.1Концепции  этапов развития и содержания  гражданского права, его элементов,  на современном этапе в РФ 16

2.2 Соотношения источников в составе гражданского права на современном этапе в РФ 23

Заключение 35

Список литературы 38

Введение

 Актуальность темы  исследования. Первая инкорпорация норм гражданского права в России была произведена в 1-й половине 19 в. (Свод законов Российской империи). К концу 19 в. устарелость положений Свода законов в части гражданского права стала столь явной, что началась разработка нового закона — Гражданского Уложения. Первая часть его была завершена в 1913, но так и не была введена в действие в связи с началом Первой Мировой войны. После отмены в 1917 всех законов Российской империи земля, фабрики, заводы и иные основные средства производства и транспорта, жилищный фонд были национализированы.

По окончании гражданской  войны и в связи с переходом  к политике НЭПа в целях регулировании  товарно-денежных отношений был  принят первый советский Гражданский  кодекс 1922.

Со свертыванием НЭПа в 1926—28 и в связи с развитием командной  экономики область применения гражданского права значительно сузилась, большое  значение получило занаряживание.

Следующая кодификация гражданского права завершилась принятием  Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик в 1961. Положения Основ в дальнейшем в незначительном объеме дополнялись  и конкретизировались Гражданскими кодексами союзных республик.

Первая часть нового Гражданского кодекса РФ, действующего в настоящее  время, была принята лишь в 1994. Актуальность  темы заключается в  углубленном  историческом исследовании этапов гражданского права, для совершенствования и модернизации  современного гражданского права РФ.

 Объектом исследования  выступает хронология  процесса  развития гражданского права  РФ.

Предметом исследования, является  комплексное обоснование развития правовых норм в гражданском праве  РФ.

Целью исследования является изучение и анализ развития гражданского, права РФ.

 На основании цели  определены задачи.

Задачи:

• исследовать теоретические аспекты развития гражданского права РФ 
• провести  хронологическое исследование  о развитии гражданского права в России во второй половине XVIII – начале XIX века
• разобрать современные этапы гражданского права РФ
• проанализировать процесс и содержание современного гражданского, права РФ
• исследовать концепции этапов развития и содержания гражданского права, его элементов, на современном этапе в РФ. 

Методы исследования, курсовой работы базируются на сравнительно-правовом,  логическом, и историческом, а также метод системного анализа.

Теоретическая база работы включает в себя, в первую очередь, законодательство Российской Федерации, Конституции, Гражданские кодексы; журнальные статьи отечественных и зарубежных авторов, в основном таких, как Мейер, Благовщенский А.А., Ровный, В. В, Шершеневич Г.Ф; учебные пособия по гражданскому праву.

Личная заинтересованность в написании данной работ была выраженная в том, что данная тема изначально является интересной и достаточно объёмной

и позволяет прояснить  многие недопонимания в том, как  же развивалось и что послужило  толчком для создания института  гражданского права.

Во время написания  данной работы было произведено исследования многих нормативных правовых актов, которые дали начало для создания современных норм регулирования  гражданских правоотношений.

Данная работа позволяет  разобрать и исследовать многие нормативно правовые акты, законы и литературу, которая была написана для того что бы современный гражданский кодекс выглядел так как он выглядит сейчас.

Глава 1.  Теоретические аспекты развития гражданского права РФ

1. Хронологическое исследование о развитии гражданского права в России во второй половине XVIII – начале XIX века

В первое время исследователи  права исходят из начал естественного  права, заимствуя направления германской и французской школ права. Данный этап и будет предметом рассмотрения данной статьи. Позднее на смену  естественной школе права приходит историческое направление, которое  сменило историко-философская школа  права.

«Русская наука проявляет  замечательную чуткость и восприимчивость  ко всяким новым веяниям западной науки и чуть зародившееся на Западе направление, еще не окрепшее на отечественной  почве, непременно находит сторонников  и пропагандистов среди русских  ученых. В этом заключается вместе и сила и слабость русской науки».

Петр I отправлял молодых  людей за границу для изучения науки права, однако результатов  это не дало. Ученики прилежно переводили сочинения по юриспруденции на русский  язык, но все эти стремления остались безрезультатными. Так как переведенные сочинения не находили читателей, а  должность члена по законоведению  в Академии всегда оставалась вакантной. Только университетской науке, и  то не сразу, удалось создать русское  правоведение.

В самом начале своего существования  Московский университет состоял  из трех факультетов: медицинского, юридического и философского. «На юридическом  факультете положены были следующее  преподаватели:

1) профессор всей Юриспруденции,  который учить должен Натуральные  и Народные Права и узаконения  Римской, Древней и Новой Истории; 

2) профессор Юриспруденции  Российской, которая сверх выше  писанных должен знать и обучать особливо внутренние Государственные Права;

3) профессор Политики, который  должен показывать взаимная поведения,  союзы и поступки Государств  между собой, как были в прошедшие  веки и как состоят в нынешнее время»¹.

Юридический факультет был  открыт в 1756 году в то время, когда  в Москву из Германии приехал Филлип Генрих Дильтей. Ф.Г. Дильтей был единственным преподавателем на юридическом факультете. В связи с тем, что Ф.Г. Дильтей был иностранцем, ему трудно было ознакомиться с историей русского права и с массой указов, которые составляли действующее законодательство того времени. Поэтому Дильтей только читал западно-европейскую юриспруденцию, постепенно применяя ее к русской жизни.

Дильтей был специалистом в вексельном праве. В 1769 году он издал «Начальные основания вексельного права, а особливо Российского купно со Шведским». Это издание имело большой спрос и было переиздано шесть раз.

Пристрастие Дильтея к вексельному праву сказалось на занятиях студентов: вопросы, разрабатываемые последними, представляют главным образом тезисы из вексельного права. Так, на акте 30 июня 1769 года студент Иван Борзов читал по-русски речь на тему: «К одним ли купцам векселя, или ко всякому из обывателей в государстве принадлежать могут?»

Учениками Дильтея были первые русские ученые юристы, Десницкий и Третьяков. «Отправленные Шуваловым в Англию для продолжения образования, эти молодые люди слушали там не только юриспруденцию, но и математику, химию, медицину» «По возвращении в Москву их подвергли поверочному испытанию из наук юридических и математических»

Естественно, что получив  такой объем знаний, они не могли  получить специализацию в юриспруденции.

Наиболее талантливым  учеником Дильтея был Десницкий. В его речи, произнесенной 30 июня 1768 года, «О прямом и ближайшем способе к научению русской юриспруденции», можно различить начертание общего плана новой науки. Для успешной постановки русской юриспруденции Десницкий признавал необходимым изучение нравственной философии, естественного права и римской юриспруденции, как теоретического материала с одной стороны, собрание всех как древних, так и новых прав, законов, указов – с другой стороны. Соединение таких элементов должно было дать в результате русское гражданское право².

Интерес представляют два  труда Десницкого: 1) «Юридическое рассуждение  о начале и происхождении супружества  у первоначальных народов и совершенств, к которому оно приведенным быть кажется последовавшими народами просвещеннейшими», 1775, 2) «Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в разных состояниях общежительства», 1781. Десницкий изучает постепенное развитие таких институтов гражданского права, как брак и собственность, на почве истории и сравнения различных законодательств.

В конце 18-го столетия на юридическом  факультете Московского университета преподавались следующие предметы: римское право, которое читал  Баузэ, студентам предлагались следующие чтения: энциклопедия права и история права (Баузэ), теория законов по Монтескье (Шнейдер), право естественное и народное (медик Скиадан), этика (Шнейдер). Преподавание носило отвлеченно-философский характер, студенты не изучали существующее российское законодательство. Некоторым исключением были лекции Горюшкина, читавшего русское законоведение и практические в нем упражнения, причем последние в писании бумаг и изучении делопроизводства.

Александр I, взойдя на престол, покровительствовал науке и литературе. Кроме преобразования Московского  университета, по уставу 5 ноября 1805 года учреждено было еще три русских  университета, в Петербурге, Казани и Харькове.

На юридическом факультете или, как он тогда назывался, отделении  нравственных и политических наук, центром преподавания было естественное право, материальному гражданскому праву здесь не было еще места. Недостаток ученых сил и элементарность правоведения той эпохи не дают еще основания к специализации в юридических науках. Один профессор читал все науки, какие преподавались на его факультете.

Между тем в 1810 году появляется первая попытка систематического изложения  русского гражданского права. Профессором  Терлаич было издано в Петербурге «Краткое руководство к систематическому познанию гражданского частного права в России», посвященное Новосильцеву. «Руководство Терлаича отражает на себе влияние эпохи и западной науки. Оно носит преимущественно философский характер, нередко переходящий в сухую схоластику».

Руководство Терлаича состоит из двух частей. В первой части автор излагает основы возникновения науки права, соотношение с другими науками права и историю развития русского права, а также дает общие понятия гражданского права. Во второй части руководства Терлаич расшифровывает понятия, данные в первой части.

Терлаич придерживается договорной теории происхождения права. Право он определяет как «совокупность тех условий, на которых произвол одного с произволом другого состоять может по всеобщему закону свободы, «определение права, и ему соответственной должности, по человеческому произволу, бывает токмо в обществе гражданском, коего цель есть защита прав всех лиц, составляющих иное, и коего члены, по предлагаемому первоначальному договору, яко основанию общества, должны повиноваться единому, идеальному ли или существенному лицу, яко первому начальнику общества».

В 1810 году было издано сочинение  «Начертанию теории законов» Льва Цветаева, который с 1805 года работал на кафедре  теории законов. Цветаев содействовал распространению теоретических  цивильных понятий посредством  римского права, преподавание которого было ему особенно приятно³. В этой области им было сделано не мало. Кроме перевода учебника Мэкельди, он выпустил в свет еще «начертание римского гражданского права», 1817 года, «Краткую историю римского права» и «Учебную книгу римского гражданского права» 1834 года.

В основании всего права  лежит, по мнению Цветаева, естественное право, врожденное человеку, который  «нашел его предписания напечатанными  в своем сердце, своей совести, в своем практическом разуме».

Первоначально существовал  единый естественный порядок, но «скоро нашлись люди, для которых он сделался недостаточен, для которых глас совести  был слаб, чувство внутренней правды невнятно». «Этим объясняется необходимость появления положительных законов. Таким образом, современное гражданское право руководствуется двоякого рода законами, естественными и положительными, причем достоинство последних тем выше, чем менее они отступают от прав естественных»

Систему права Цветаев  видел следующим образом: все  право разделяется на 1) публичное  и 2) приватное, которое в свою очередь  состоит из а) гражданского и б) уголовного права. Содержание и систему собственно гражданского права Цветаев характеризует  следующим образом: «Рассматривая  гражданское общество в нем самом  естественным образом, мы встречаем, во первых людей, оное составляющих, во вторых имущества, им принадлежащие; следовательно законы должны определять права и должности первых относительно друг друга и обеспечить обладание и приобретение последних: это два главные предмета гражданских законов; но поелику могут между людьми происходить споры в рассуждении прав их личных и имущественных, то необходимо также нужно определить те способы, коими можно было бы предупредить те споры или случившиеся прекращать: почему три суть предмета гражданских законов, следовательно и теории оных: 1) люди в гражданском обществе живущие, или лица, 2) имущества, их собственность составляющие, или вещи, 3) дела, производимые как для соблюдения старых и для приобретения новых, так и для возвращения потерянных прав личных и собственных: ибо omne jus redditur personis per actions de rebus; четвертого предмета изобресть не можно» (стр. 65–66). «Свое изложение теории гражданского права Цветаев делит на три рубрики: 1) право лиц, 2) право вещей, 3) обязательства; наследование он относит в отдел «о средствах приобретения собственности гражданских вообще», вместе с дарением и давностью». Обязательства составляют «четвертое средство приобретения собственности».

Еще одним значимым для  систематизации гражданского права  сочинением было переведенное в 1816 году на русский язык «Естественное частное, публичное и народное право» профессора казанского университета Финке. Финке был единственным преподавателем юридических наук в Казанском университете, и хотя ему предложено было читать главным образом естественное право, но он: «счел своею обязанностью начать с положительных прав, а не с естественного, государственного и народного, потому что последние суть не иное что, как философия права, изучение которой необходимо предполагать основательные взгляды на право, требует знакомства с понятиями о положительном праве, и в особенности потому, что положительное, как нечто историческое, легче понять и усвоить, чем философское»⁴.

В сочинении Финке дал  достойные определения понятий  о законе, о праве в объективном  и субъективном смысле (§ 1), о договоре (§ 59), о собственности (§ 50 и § 52), о  наследовании (§ 108).

Другой профессор Казанского университета, Нейман, считал, что «для юношества необходимо изучение национального  права. Нельзя быть человеком государственным, законодателем, чиновником и даже хорошим  гражданином, не зная законов своей  страны. Но в России изучение их до сих  пор находилось в пренебрежении. Знакомство с существующим правом было доступно небольшому числу лиц, которые  делали из него монополию. Огромная масса  указов вносила во все дела и юридические  вопросы замешательство и неопределенность. Единственный способ научиться заключался в продолжительной практике в судах или в департаменте министерства юстиции»⁵. По его мнению, обучение теории национального права должны осуществлять университеты.

Самым удачным произведением  начала 19 века является «Опыт начертания российского гражданского права» Вельяминова-Зернова. Первая часть была издана в 1814 году, а вторая часть в 1815, третья часть  не была издана. Вельяминов-Зернов был  практикующим юристом, к тому же обладал  глубокими теоретическими знаниями, исходя из этого он изложил в своем сочинении полную картину русского законодательства в его прошедшем и настоящем. Автор опирался на многочисленные указы в хронологическом порядке. Тем самым Вельяминов-Зернов сумел в научной системе изложить все русское право.

Тем не менее, автор примыкает  к направлению первого периода  в русской литературе по гражданскому праву, т.к. несмотря на его положительное  направление, то тут то там прорываются следы идей его времени, школы его эпохи, например: «По праву естественного для перенесения права собственности от одного к другому не требуется ничего, кроме договора. Например: если у кого либо куплю дом и покупка сия надлежащим образом будет совершена, то право его собственности на сей дом прекращается и я становлюсь хозяином оного. Но положительные законы отступают в сем случае от законов естественных. Они требуют для перенесения права собственности еще нечто другое сверх договора. И сие то нечто другое есть передача».

Система изложения, которой  придерживается автор – это общепринятая в его время. Ввиду того, что  «наши гражданские законы имеют  своим предметом или лица, или  вещи, или обязательства», сочинение Вельяминова-Зернова разделено на три части.

Вместе с тем сочинение  Вельяминова-Зернова является переходным к следующему, второму, периоду в  русской литературе по гражданскому праву и является предвестником  Свода Законов, на который оно оказало свое влияние⁶, и потому только позднее встретило должную оценку в литературе.⁷

Глава 2. Анализ процесса и содержания современного гражданского права РФ

2.1Концепции этапов развития и содержания гражданского права, его элементов, на современном этапе в РФ

Развитие гражданского права  необходимо рассматривать в контексте  общего развития российского права. Более того, его следует постоянно  соизмерять с развитием гражданского и торгового права высокоразвитых стран мира, поскольку гражданское  право России является составной  частью конгломерата общемировых систем права.

На законодательном уровне в центре российского гражданского права, как известно, находится Гражданский  кодекс РФ, принятие которого растянулось  на довольно значительный период времени, начиная с 1994 г., и продолжается по настоящее время. В истории развития гражданского и торгового законодательства в мире он занимает весьма заметное место. По своему содержанию включенных в него правовых положений и норм Гражданский кодекс РФ отмечается известной  новизной в решении многих вопросов, возникающих в мире в странах  с рыночной экономикой, включая нашу страну, вступившую на рыночный путь своего экономического развития.

Но сам по себе Гражданский  кодекс РФ, каким бы важным законодательным  актом в системе российского  государства он ни был, еще не считается  правом в собственном смысле этого  слова.

В состав понятия права, в  том числе гражданского права, в  качестве его составных частей входят, как минимум, три юридических  элемента: правосознание, нормы права  и правоприменение. Указанные элементы должны присутствовать в понятии права в совокупности. При отсутствии любого из них перестанет существовать и само право.

В понятие права нередко  включают в качестве его этического элемента также справедливость. Однако в общей гуманитарной доктрине необходимо проводить различие между правовыми  нормами поведения людей и  нормами нравственности, основанное, прежде всего, на способах и порядке  их применения. При нарушении первых применяется государственное принуждение, при нарушении вторых применяются  меры общественного осуждения лиц, их не выполняющих. В случае же включения  норм справедливости в состав права, они неизбежно теряют свою самостоятельность, в том числе в качестве критерия по установлению необходимого соответствия издаваемых государством правовых норм нормам нравственности, господствующим в обществе, что может привести к весьма пагубным последствия для всего общества. В этом случае перестают существовать и нормы нравственности, и нормы права. Нормы нравственности, должны существовать в качестве самостоятельной группы норм в общей системе правил, определяющих поведение членов общества.

Сказанное ни в коей мере не принижает роли и значения норм справедливости в существовании  и функционировании права в обществе. Право должно быть основано на нормах справедливости. Через нормы справедливости право проникает в сознание каждого  человека. Иначе человек не может  быть убежден в правильности своего поведения, а нормы права вообще перестанут применяться так, как  хотелось бы обществу и законодателю. Право как социальная категория  вообще не может существовать без  норм нравственности. Это парные социальные категории, функционирующие в обществе параллельно, т.е. не сливаясь в какое-либо единое моногамное образование.

Несколько слов о каждом из элементов, входящих в структуру  права. Бесспорно, что одним из ведущих  начал в формировании права является правосознание членов общества. Правосознание  присутствует в течение всех периодов, связанных с зарождением, существованием и применением права: в период, предшествующий созданию правовых норм, на стадии их разработки и принятия соответствующими государственными органами власти, в течение всего времени  функционирования в обществе, включая  возможность принудительного применения правоохранительным органами государства  в случае их нарушения.

В составе общего понятия  правосознания необходимо различать  профессиональное правосознание юристов, которое должно присутствовать на всех стадиях зарождения и существования  правовых норм. Особенно важно —  на стадии разработки и принятия законов, прежде всего кодексов. К сожалению, в отличие от общепринятой мировой  практики, у нас в России до сих  пор встречаются случаи, когда  не разработка доктрины предшествует принятию закона, а, наоборот, на основе уже принятого закона формируется  его доктрина. Так, в частности, случилось  с принятием Государственной  Думой четвертой части Гражданского кодекса РФ, посвященной праву  на результаты интеллектуальной деятельности.

Проект данного Кодекса (его четвертой части) был, по существу, монопольно разработан в недрах Исследовательского центра частного права при Президенте РФ. При этом он не был предметом  последующего широкого профессионального  обсуждения до его принятия Федеральным  Собранием РФ, результатом чего явилось  наличие в нем весьма существенных недостатков, о которых будет  сказано ниже, в завершающей части  настоящей статьи.

Второй элемент понятия  права — это нормативные акты, верховенство в которых принадлежит  закону. Основываясь на положениях ст. 10 Конституции РФ, закрепившей принцип разделения государственной власти в стране на законодательную, исполнительную и судебную, понятие закона в п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ используется в узком значении этого слова в качестве нормативного акта, принимаемого исключительно законодательными органами Российской Федерации и субъектами Российской Федерации.

Господствующую позицию  в числе законов, естественно, занимает Конституция РФ. В связи с этим возникает вопрос о соотношении  Конституции РФ с нормами международного права, при решении которого нет  единодушного мнения в цивилистической доктрине.

По мнению автора, первичным и основополагающим нормативным актом является Конституция РФ, в соответствии с которой от имени нашего государства подписываются международные договоры, происходит присоединение к международным договорам и осуществляется решение других вопросов, связанных с применением права на территории РФ. Согласно п. 1 ст. 7 ГК РФ «общепринятые принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы Российской Федерации».

Третий элемент в понятии  права — это практические действия по применению закона (иного нормативного акта) к конкретным жизненным обстоятельствам, осуществляемые субъектами права, как  правило, на добровольной основе без  вмешательства правопринудительных органов государства. При отсутствии добровольности в применении закона самими субъектами права таким элементом становятся решения судов, а в случаях, прямо предусмотренных законом, постановления других правоохранительных органов государства.

Если говорить о создании и действии права, то можно сказать, что оно состоит из двух последовательно  осуществляемых стадий.

На первой, верхней законодательной  стадии происходит создание общего правила  поведения для всех без исключения субъектов права, которому должны безукоризненно следовать независимо от того, идет ли речь о Президенте государства, учителе, инженере, рабочем, Газпроме или мелком предпринимателе.

Вторая стадия рассчитана на создание и применение индивидуальных правил поведения физическими и  юридическими лицами требований закона с учетом специфики каждого конкретного  случая, связанного с его применением. При принудительном применении закона приходится прибегать к помощи судов  или иных правоохранительных органов  государства. При добровольном применении субъектами права закона индивидуализация заключенного в нем общего правила  поведения осуществляется каждым из них на основе его собственного правосознания  и нравственного отношения к  праву в целом.

Как при добровольном, так  и принудительном способах применения закона (иного нормативного акта) должно действовать правило неоднотипности решений, могущих быть принятыми по одному и тому же делу с участием различных субъектов права. Так же, как не существует двух абсолютно одинаковых людей, нет и двух абсолютно одинаковых судебных дел с абсолютно аналогичными условиями и способами их решения. Поэтому при применении одной и той же нормы права при рассмотрении двух похожих одно на другое дел с различным составом их участников решения суда с учетом специфики каждого дела могут быть не одинаковыми.

Именно в этом находит  свое проявление принцип индивидуализации применения общих правил поведения, закрепленных в законе (ином правовом акте) на этапе второй стадии создания права. «Конституция США — это  не то, что в ней записано, —  как заметил еще в начале XIX в. Председатель Верховного суда США Маршал, — а то, что говорит о ней судья».

При принудительном применении судом закона (иного нормативного акта) рассматриваемая вертикаль  по созданию права замыкается на судебном решении, выносимым судом, обязательным не только для лиц, участников спорного материального правоотношения, но и  для всех субъектов права, включая  само государство. Именно в момент вступления принятого судом решения в законную силу произошло рождение права в форме его отдельной правовой нормы или нескольких правовых норм.

В данной связи возникает  вопрос о том, являются ли Постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ источниками  права. Однозначно, да. Кстати сказать, я бы так вопрос вообще не ставил.

Даже решение мирового судьи как самой низшей инстанции  в судебной системе нашей страны, вступившее в законную силу, является одним их источников права.

Главным участником цепочки  по выработке конкретного источника  права является именно тот судья  или тот состав суда, который вынес  это решение. Так что речь здесь  идет не только и не столько о  Постановлениях Пленумов высших судебных органов, но и обо всех вступивших в силу и не отмененных решениях судов первой инстанции.

В совокупности одним из важных элементов в понятии права  и, соответственно, его источником становится судебная практика. Суд является одним  из важнейших государственных органов, участвующих в процессе формирования права, и это вполне очевидно.

В данном случае под источником права понимается судебное решение, в форме которого происходит применение закона или другого нормативного акта. Именно по решению суда норма  закона или другого нормативного акта становится нормой права, обязательной для применения всеми лицами, включая  стороны, участвующие в деле, а  также третьими лицами, в том числе  государством. При этом если данное решение не исполняется сторонами  и не соблюдается третьими лицами добровольно, вынесенное судом решение  применяется принудительно с  использованием необходимых государственных  средств принуждения.

Именно суд, а в случаях, указанных законом, и другие правоприменительные  органы государства при принудительном применении закона (иного нормативного акта), уполномочены превращать их законы и другие нормативные акты в право.