Досудебное соглашение о сотрудничестве

Содержание:

Глава 1 Соглашение о досудебном сотрудничестве и институт признания вины в уголовном процессе России

§1 Правовое и доказательственное значение согласия с предъявленным  обвинением в современном уголовном  судопроизводстве

§2  Проблемы обеспечения  гарантий добровольности согласия с  предъявленным обвинением в уголовном  судопроизводстве

§3  Соглашение о досудебном сотрудничестве как  разновидность согласительной процедуры

Глава 1 Соглашение о досудебном сотрудничестве и институт признания вины в уголовном процессе России

§1 Правовое и доказательственное значение согласия с предъявленным  обвинением в современном уголовном  судопроизводстве

1. Сделка о признании вины или согласие обвиняемого с обвинением.

Основание (причина) сделки - это типовой юридический результат, который достигается заключением  сделки.¹

Сделки всегда представляют собой волевые акты. Они совершаются  по воле участников правовой деятельности. Цель сделки – это субъективно  желаемый результат, который должен наступить после совершения сделки и ее исполнения. Вместе с тем  УПК РФ предъявляет определенные требования ко многим параметрам сделки, в том числе однозначно определяет обязанность государства в виде смягчения наказания, освобождения от процессуальных издержек стороны  защиты, обуславливает порядок заявления  ходатайства обвиняемого и пр.

Важнейшим признаком сделки является её правомерный характер. Следует признать наличие этого  свойства в договоре – сделке о  признании обвинения обвиняемым. Недействительной будет сделка, совершенная  под принуждением. Гарантией от такого принуждения является присутствие  адвоката, выступающего  в процессе в качестве защитника обвиняемого, а также судебный порядок удовлетворения ходатайства сторон о разрешении уголовного спора путем заключения договора о признании уголовного иска. Суд обязан действовать во имя укрепления правопорядка. Другой гарантией того, что договор –  сделка о признании уголовного иска не будет употреблен против общества, является участие в качестве одной из сторон договора прокурора – представителя государства. Важной гарантией законности согласительной процедуры являются те условия, которые УПК РФ предусматривает в виде нормативных требований к сторонам и суду по поводу заключения сделки и ее выполнения.

Одним из оснований проведения особого порядка является полное признание вины обвиняемым. Институт особого порядка принятия судебного  решения похож на сделку о признании  вины, существующий в англосаксонском  праве, однако они принципиально  отличаются друг от друга.

Для полного понимания  сделки о признании вины в Российском праве сделаем сравнительный  анализ данной формы с Американским процессуальным законодательством.

В англо-американской правовой системе, где прокурор свободно распоряжается  обвинением, принцип состязательности может быть реализован путем заключения сделки о признании обвиняемым своей  вины, когда прокурор договаривается (при участии судьи) с адвокатом  о том, что подсудимый признает часть  предъявленных ему обвинений  в обмен на отказ прокурора  от поддержания остальных обвинений  или смягчения наказания. Такая  договоренность довольно часто влечет отказ подсудимого от суда присяжных  и немедленное (без судебного  следствия) вынесение судьей приговора  по обвинениям, признанным подсудимым.

Реализация российского  института особого порядка судебного  разбирательства допускается только при наличии оснований и условий  и по тем категориям преступлений, перечень которых дан в УПК  РФ, тогда как основания, условия  и категории преступлений, по которым  допускается англосаксонская сделка о признании вины, нормативно не закреплены ни в одном из действующих  на территории США уголовных кодексов.

Для постановления приговора  без проведения судебного разбирательства  в общем порядке, согласно УПК  РФ, недостаточно ходатайства самого обвиняемого, требуется еще согласие потерпевшего и государственного (частного) обвинителя. В США институт сделки о признании вины практически игнорирует интересы потерпевшего, позиция которого при заключении и постановлении судом приговора не учитывается. Ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено им как в ходе предварительного расследования, так и непосредственно в суде (на предварительном слушании). В США сделка о признании вины может быть заключена только на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Согласно ст. 314 УПК РФ суд не вправе рассматривать ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, отнесенных законом к особо тяжким, тогда как в США сделка о признании вины с таким обвиняемым может быть заключена. Сделка же о признании вины, в США, возможна только на основе письменного соглашения между прокурором и обвиняемым (защитником). В УПК РФ такого не предусмотрено. Обвиняемый заявляет ходатайство о проведении особого порядка, но гарантий, что данное ходатайство будет удовлетворено, у него нет.

В гл. 40 УПК РФ уступки  обвиняемому, допускаются только в  пределах, границы которых четко  закреплены в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В  США основания, объем, виды и пределы  уступок виновному при заключении с ним сделки о признании вины законодательно не определены, этот вопрос целиком зависит от усмотрения прокурора  и суда.

Принципиальное отличие  рассматриваемых институтов выражается и в том, кто из должностных  лиц органов уголовной юстиции  уполномочен реализовывать институт постановления приговора без  проведения судебного разбирательства  в общем порядке и сделки о  признании вины. В РФ вопрос о  применении этого института находится  в исключительной компетенцией суда. Как видно из содержания ст. ст. 314–316, УПК РФ, дознаватель и следователь  вправе лишь принять от обвиняемого  ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, рассмотрение же и удовлетворение (отклонение) данного ходатайства обвиняемого является прерогативой суда. В США сделка о признании вины заключается, как уже говорилось, на досудебных стадиях уголовного процесса и без участия суда.

Согласно ст. 316 УПК РФ постановление приговора без  проведения судебного разбирательства  в общем порядке возможно только по тем уголовным делам, по которым  вина обвиняемого в совершенном  преступлении полностью установлена  на основе доказательств, собранных  в точном соответствии с требованиями и процедурами, предусмотренными УПК  РФ. Сделка о признании вины в  США допускает осуждение обвиняемого  при отсутствии достаточных доказательств  его вины и без соблюдения всех процедур сбора, исследования и оценки этих доказательств. Институт особого  порядка принятия судебного решения  в РФ не допускает сужения предъявленного обвинения, его переквалификации с  более тяжкого на менее тяжкое, из предъявленного обвинения не исключаются  отдельные пункты обвинения и  т. д., тогда как сделка о признании  вины в США допускает широкие  пределы усмотрения прокурора, который  может произвольно изменить как  квалификацию преступления, так и  объем предъявленного обвинения.

Эстония – еще одна страна, где признание вины было введено  в 90-х годах 20 века, что позволяло  смягчить наказание в обмен на признание и избежание многих судебных процедур. Этой стране сделки с правосудием допустимы для  преступлений, караемых тюремными заключениями на срок не более 4 лет. Обычно наказание  смягчается на 1\4.

В вышеприведенных государствах заключение сделки о признании вины ведет к немедленному окончанию  судебного разбирательства и  вынесению обвинительного приговора.

2. Условия применения особого порядка судебного разбирательства.

Как отмечается в литературе², системный анализ норм, содержащихся в ст.ст. 314-316 и п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что под «случаем», о котором говорится в ч. 1 ст. 317 УПК РФ, надо видеть сложный юридический состав, который образует «уголовно-правовое» основание и несколько «процессуальных» условий, которые можно назвать условиями «первой очереди». Это и есть «юридическое основание» применения особого порядка судебного разбирательства.

Для производства в особом порядке предусмотрен самый сложный, по сравнению с другими процессуальными  формами, набор условий.

Как и в других уголовно-процессуальных формах производств, совокупность данных условий представляет собой сложный  юридический факт, где отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие всего факта и, как  следствие, невозможность производства в рассматриваемой процессуальной форме.

Основания и условия применения данной процедуры являются:

1. Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением в полном объёме и понимание его существа.

Согласие с обвинением является главным условием, необходимым  для проведения особого порядка  разбирательства по уголовному делу в суде.³

Данное условие - полное признание  обвиняемым своей вины,  заслуживает  более тщательного рассмотрения.

 По смыслу п.22 ст. 5, п.4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч.1 ст. 220 УПК РФ под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвинением, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.⁴

2. Наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговорабез проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При наличии ходатайства  обвиняемого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о применении особого порядка  принятия судебного решения суд  должен установить, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Такими условиями, при наличии которых  может быть применен особый порядок  судебного разбирательства, являются:

А) преступления, в связи  с которыми ведется производство в суде, относятся к категории  небольшой или средней тяжести  либо тяжким преступлениям. В соответствии с ч. ст.314 УПК РФ особый порядок  судебного разбирательства может  быть применне только по делам о  преступлениях, наказание за которые  не превышает 10 лет лишения свободы. При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной  обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 62,64,66,69,70 УК РФ.⁵

Б) ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после проведения консультации с защитником и в  его присутствии. Согласно п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в  уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство  о рассмотрении уголовного дела в  порядке , установленном гл.40 УПК  РФ. Если защитник не приглашен самим  обвиняемым или по его поручению  другими лицами, то участие защитника  в данном случае должен обеспечить дознаватель, следователь, суд.

В) ходатайство об использовании  особого порядка судебного разбирательства  заявлено обвиняемым во время ознакомления с материалами уголовного дела в  период досудебного производства, о  чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами  уголовного дела в соответствии с  ч.2 ст.218 УПК РФ, либо в ходе предварительного слушания. При этом невыполнение органами предварительного расследования возложенной  на них обязанности по разъяснению  обвиняемому права ходатайствовать  при ознакомлении с материалами  уголовного делао применении особого  порядка судебного разбирательства  влечет нарушение права обвиняемого  на защиту и является основанием для  проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении  уголовного дела прокурору( п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ). Если в ходе предварительного слушания имеется возможность  восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству  последнего принимает решение о  назначении судебного заседания  о особом порядке.⁶

Случаи, когда вопрос о  применении особого порядка судебного  разбирательства решается в подготовительной части судебного заседания, признаются на практике существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Как  подчеркивает Пленум Верховного Суда РФ, ходатайство о применении особого  порядка судебного разбирательства  может быть удовлетворено лишь в  том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания.⁷

С учетом особенностей судопроизводства по уголовным делам частного обвинения  ходатайство об особом порядке судебного  разбирательства по ним может  быть заявлено в период от момента  вручения  лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной  ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного  заседания. При этом мировой судья  в соответствии с требованиями ст.11 УПК РФ при вручении заявления  обязан в присутствии защитника  разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать  о применении особого порядка  судебного разбирательства и  выяснить у него, желает ли он воспользоваться  этим правом.⁸

Г) особый порядок принятия судебного решения не применяется  по уголовным делам в отношении  несовершеннолетних, поскольку производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными гл.50 УПК РФ( ч.2 ст.420 УПК РФ).

Д) в случае, если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а  ходатайство об особом порядке судебного  разбирательства заявили лишь некоторые  из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при  невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство, особый порядок принятия судебного решения не применяется. Такое уголовное дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

Е) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ж) государственный или  частный обвинитель, а так же потерпевший  не возражают против постановления  приговора без проведения судебного  разбирательства в общем порядке. При решении вопроса о даче согласия на особый порядок принятия судебного решения прокурор обязан лично убедиться в наличии  оснований и условий для такого порядка судебного разбирательства. Он обязан принимать в нем участие, с тем чтобы в случае вынесения  судьёй незаконного или необоснованного  приговора иметь возможность  принести кассационное( апелляционное) представление.⁹ Если в материалах дела отсутствует письменное согласие потерпевшего на применение данной процедуры, которое может быть зафиксировано в виде отдельного документа либо отражено в протоколе ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела, то судья при отсутствии иных препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное зачедание с учетом положений гл. 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания.¹⁰

3. Полное признание обвиняемым своей вины.

Волеизъявление обвиняемого  включает в себя одномоментно два  акта:

1. Согласие с обвинением (подтверждение своей вины по предъявленному обвинению);
2. Просьба к суду рассмотреть дело в особом порядке и применить к нему поощрительные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные санкции.

Обвинение, которое предъявляется  обвиняемому, является процессуальным феноменом, точнее – продуктом процессуальной деятельности. Обвинение – это  утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным  законом, выдвинутое в порядке, установленным  УПК РФ. Само обвинение не может  трактоваться как договорное.  Во-первых, его формулирование и предъявление не зависит от воли обвиняемого, а  происходит в силу требований закона к порядку проведения публичного предварительного расследования. Во-вторых, процессуальная деятельность, связанная  с привлечением лица к делу в качестве обвиняемого, никак не увязывается  с законом, с возможностью последующего проведения судебного разбирательства  в особом порядке. Следовательно, обвинение  должно считаться как процессуальная предпосылка для заключения сделки о признании уголовного иска (обвинения).

А вот обвинение, которое  обвиняемый соглашается признать –  это уже в определенной степени  продукт соглашения.  Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения, а так же характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.¹¹

В главе 40 и в тексте ст. 314 УПК РФ говорится о согласии обвиняемого с предъявленным  обвинением, а не о признании вины. Выражение «признание обвиняемым вины (признание себя виновным)» не раз  используется в УПК (ч. 2 ст. 77, ч. 2 ст. 273 УПК РФ). Большинство обвиняемых, соглашаясь с предъявленным обвинением, рассматривают это согласие, как  признание своей вины, не углубляясь в тонкости юридической терминологии.

Но что делать, если обвиняемый, который на вопрос суда ответит: «Да, я согласен с предъявленным обвинением, но вину свою не признаю»?

Мнение правоведов на этот счет разделились.

Так, считается, что признание  вины – важное условие возможности  производства в особом порядке. Если вина не будет признана или будет  признана частично, судья обязан прекратить производство в рамках главы 40 УПК  РФ и назначить судебное разбирательство  в общем порядке. ¹²

И все же, признание вины и согласие с обвинением – разные действия обвиняемого, имеющие различное  значение. Признание своей вины содержит элемент покаяния, стремление примириться  с обществом, потерпевшим, характеризует  личность обвиняемого и в определенных случаях может служить обстоятельством, смягчающим ответственность.

Так же выделяют юридические  аспекты затронутой темы. Признание  вины может быть положено в основу обвинения. Признание вины, сделанное  на стадии предварительного расследования, запротоколированное в установленном порядке и подтвержденное другими доказательствами, имеет чисто доказательственное значение. При этом обвиняемый, признающий свою вину, может и не заявлять ходатайство о принятии решения в особом порядке. С другой стороны, обвиняемый, отказывающийся давать какие-либо показания на предварительном расследовании и, соответственно не высказывающийся о своей виновности, формально не лишен права заявить ходатайство об особом порядке. Логика очевидна: ознакомившись с материалами следствия, обвиняемый решил, что выгоднее использовать особый порядок и в этом случае он должен согласиться с предъявленным обвинением.

Согласие с предъявленным  обвинением – это проявление диспозитивности, использование обвиняемым своих  прав, не имеющих какого-либо доказательственного  значения. Это отказ от процессуального  оспаривания предъявленного обвинения  без объяснения причин.

Таким образом, признание  вины – это действие обвиняемого, направленное на подтверждение факта  совершения, им данного преступления, а согласие с предъявленным обвинением – это действия обвиняемого, выражающее его согласие на проведения производства в особом порядке, предусмотренном  главой 40 УПК РФ.

Признание вины имеет материально-правовое значение, а согласие с предъявленным  обвинением – процессуальное.

Следует признать, что суд, желая оградить себя от каких-либо нежелательных  последствий, вряд ли в такой ситуации пойдет на особый порядок, однако формально  закон не запрещает ему это  сделать.

 В случае, когда обвиняемому  предъявляется обвинение органами  предварительного расследования,  и он соглашается с обвинением, это означает, что он признает  себя совершившим определенное  преступление. Преступление, как известно  из теории уголовного права,  имеет свой состав: объект, объективную  сторону, субъективную сторону  и субъект. 

В случае, когда обвиняемый признает себя совершившим определенное преступление, он автоматически признает наличие и всех элементов состава  преступления в совершенном им деянии, в том числе и субъективной стороны. Поэтому говорить о том, что обвиняемый может согласиться  с обвинением, не признавая своей  вины в совершенном преступлении, будет несколько некорректно.

Практика применения особого  порядка судебного разбирательства  показывает, что «согласие с обвинением», о котором говорится в гл. 40 УПК РФ, правоприменитель приравнивает к признанию подсудимым вины.

Существующую практику применения особого порядка судебного разбирательства  в аспекте необходимости признания  обвиняемым вины, следует признать правомерной. Однако представляется целесообразным изменить нормативное регулирование  данного института и прямо  предусмотреть в УПК РФ необходимость  признания обвиняемым вины в совершенном  преступном деянии для того, чтобы  уголовное дело было рассмотрено  в особом порядке судебного разбирательства.

4. Положительные и отрицательные стороны особого порядка судебного разбирательства.

В качестве недостатков сделки о признании вины, прежде всего, отмечается возможность самооговора обвиняемого, вытекающая из стремления органов и  должностных лиц, ведущих уголовный  процесс, добиться «любой ценой» признания. Ложное признание при заключении сделки повлечет не только осуждение  невиновного, но и оставляет безнаказанным  виновное лицо. Так же отмечаются и  другие недостатки, такие как предъявление обвинения, за преступления, которое  не были совершены обвиняемым, подрыв статуса официального расследования  и другое.

Следователи, подстрекая обвиняемых к признанию вины, в том числе  с помощью незаконных приемов, смогут легко освобождать себя от раскрытия  опасных преступлений. В сфере  предварительного расследования и  правосудия воцарятся беззаконие и  произвол. Казалось бы, сделки о признании  вины соответствуют интересам всех их участников: прокурору не надо готовиться к процессу и рисковать тем, что  подсудимый может быть оправдан, судья  освобождает себя от необходимости  слушать сложное и спорное  дело, обвиняемый не несет ответственности  за совершение ряда преступлений, адвокат  получает свой гонорар за успешное ведение защиты благодаря заключению сделки. На самом деле сделки о признании  вины могли бы нанести вред не их участникам, а обществу в целом. Нет  гуманизма и в том, что сделки о признании давали бы некоторую  экономию средств. Рост рецидива как  следствие сделок потребует очень  больших расходов. Кроме того, экономическая  выгода не может оправдать меры, влекущие нарушение интересов граждан, пострадавших от преступлений, и общества в целом. Государство в лице прокурора не может и не должно "мириться" с лицом, признавшимся (хотя и частично) в совершении преступления. Такое соглашение не соответствовало бы интересам общества, государства и умаляло бы достоинство представляющих его органов.

В качестве достоинства этого  института отмечаются: достижение кратчайшим путем смягчения враждебности сторон в конфликтных ситуациях; демонстрация обвиняемым (подсудимых) в своем  заявлении готовности и желания  признаться в совершении преступления и начать отбывания наказания; экономия времени и средств судов и  органов обвинения для использования  их по сложным делам.

Немного другой позиции придерживаются органы прокуратуры, возражая против рассмотрения дел судами в особом порядке, в  отношении обвиняемых, имеющих непогашенные судимости. Как уже было сказано, основанием для рассмотрения дела в  особом порядке является признание  вины. Под признанием вины, с психологической  точки зрения, понимается, осознание  содеянного, раскаяния, желание исправить  совершенные ошибки и больше не при  каких обстоятельствах не совершать  новые преступления. В качестве поощрения, суд назначает наказание, которое  не может превышать две третьи максимального срока или размера  наиболее строгого вида наказания.

Чем же мотивирует свой отказ  государственные? Так одной из причин является рецидив преступлений. О  каком признании вины, раскаянии  в содеянном может идти речь, когда  обвиняемый повторно совершает преступление. В данном случае ни о каком снисхождении к обвиняемому, даже при признании  вины, не может быть и речи. Позиция  прокурора – человек, имеющий  непогашенную судимость, совершивший  преступления, полностью не осознал  свою вину, не раскаялся в содеянном  и снова встал на путь преступлений, должен понести наказания по всей строгости закона.

Не нарушает ли отказ прокурора  от проведения дела в особом порядке  права подсудимого.

В данной ситуации эту проблему следует решить путем внесения изменения  в УПК, а именно, следует указать: что одним из условий проведения дела в особом порядке должно являться отсутствие у обвиняемого непогашенной судимости.

Как правило, правоохранительные органы гоняются за раскрываемостью, и  им по неизвестным причинам, нужна  квалификация по определенным составам преступления. Поэтому возникают  такие ситуации, когда обвиняемый готов признать свою вину за определенное деяние, но ему совершенное деяние, почему-то квалифицируют по другой статье. В результате потом в судебном заседании происходит упорная борьба стороны обвинения и стороны  защиты за отстаивание своей позиции.

Скорее всего, это нельзя назвать «сделкой», лучше сюда подходит «соглашение». "Сделка" или «соглашение» являются для прокурора законным способом достижения цели его процессуальной деятельности - постановления обвинительного приговора. Подсудимый, осознающий свою вину и признавшийся в этом своему защитнику, принял назначенное ему  наказание как снисхождение, проявленное  судом, за публичное признание вины. Цели правосудия достигнуты, но и законные интересы участников процесса не пострадали.