САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

     Высшая  школа журналистики и массовых коммуникаций

     Факультет прикладных коммуникаций

     Кафедра связей с общественностью 
 
 
 
 
 

     ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

     И ОХРАНА СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ

     В РОССИИ 
 
 

     Курсовая  работа

     студентки 2 курса

     очного  отделения

     Федоровой Александры

     Научный руководитель:

     Дорский Андрей Юрьевич 
 
 
 
 

     Санкт-Петербург

     2011

     ОГЛАВЛЕНИЕ 
 

     ВВЕДЕНИЕ

     Сегодняшнее развитие российского рынка в условиях усиливающейся конкуренции и глобализации способствует возрастающей роли и потребности в средствах индивидуализации товаров и их правовой защиты. Именно наличие средств индивидуализации юридических лиц (производителей) и их продукции (товаров) с функциональным механизмом их правовой защиты, является неотъемлемой составляющей здоровой конкуренции, развития и предоставления товаров и услуг соответствующего качества.

     Пиратство и «интеллектуальное воровство» в России растет пропорционально возрастанию конкурентной значимости товарного знака, который является средством индивидуализации товара, выделяющим его из ряда аналогичной продукции, подразумевая определенный набор качеств, гарантированных производителем. Контрафактная продукция, прикрываясь чужым товарным знаком, подрывает доверие к известному товаропроизводителю, не говоря уже про огромные финансовые потери. Нельзя сказать, что это присуще только нашей стране. Однако, только у нас эта проблема приобретает все более пугающие масштабы. Причем, я имею в виду не рынок массового контрафакта (подделки под известный мировой бренд, незаконное копирование и распространение защищённых авторским правом медиапродуктов), а практику «заимствования» средств индивидуализации отдельными компаниями друг у друга.

     Все вышесказанное подчеркивает значимость данной темы, её особое положение для  государственной политики, которая должна подразумевать разработку и оптимизацию правовой конструкции исключительных прав (на товарный знак, фирменное наименование, средства индивидуализации работ, услуг и др.) их гарантированную правовую защиту.

     Целью курсовой работы является выявление существующей проблематики и анализ состояния законодательства, регулирующего данную сферу. Формирование на изученном материале системного вывода и представления по данной теме.

     В соответствии с поставленной целью  для настоящей курсовой работы определяются следующие задачи:

• дать характеристику исключительным правам, определить их происхождение, специфику и сущность;
• определить правовой статус средств индивидуализации товаров;
• рассмотреть сферу ответственности за нарушение правового режима средств индивидуализации товаров;
• выявить существующую проблематику в области правовой охраны средств индивидуализации товаров;
• показательно рассмотреть тему фальсификации на примере конфликтных ситуаций, связанных со средствами индивидуализации.

     Предметом и нормативной основой настоящей курсовой работы является законодательство, правоприменительная практика РФ, федеральные указы, относящиеся к области регулирования правоотношений в сфере интеллектуальной собственности и в области средств индивидуализации товаров.

     Объектом исследования являются такие законодательно определённые творческие результаты, как товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров.

     Методологические  и теоретические основы курсовой работы (исследования) составляют логический, аналитический, исторический, системно-правовой и сравнительно-правовой методы.  Теоретической основой курсовой работы явились труды таких отечественных исследователей, как Брагинского М.И., Гульбина Ю.Т., Трунцевский Ю.В., Яковлева В.Ф. и др.

     Работа  строится на общем анализе теоретического материала и подчинена логике правоприменительного процесса.

     Глава 1. Средства индивидуализации товаров – объект исключительных прав

    Наиболее  важную роль в создании условий для  охраны и практического использования результатов интеллектуального труда играют гражданское право и его подотрасль коммерческое право.

    Исключительные  права устанавливают режим использования  результата интеллектуального труда, т.е. определяют, кто вправе и кто  не вправе применять данный результат. В рамках исключительных прав осуществляется также наделение субъектов права личными неимущественными и имущественными правами, а также устанавливаются способы и формы защиты этих прав¹.

    В цивилистике одно из центральных, основополагающих мест занимает право собственности. Конструкция этого института принципиально связывает имущество и его владельца, закрепляя за собственником его материальные блага.

    Интеллектуальные  права, установленные ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации призваны выполнять ту же роль, что и право собственности на материальные объекты, но посредством правовой конструкции, имеющей свою специфику в силу особого характера объекта, на который устанавливаются исключительные права. О данных правах говорится в приведенной выше статье ГК РФ, которые выделяют обладателя права из массы других потенциальных собственников. Исключительные права представляются в качестве неимущественных прав на объекты интеллектуального труда и приравненные к ним средства индивидуализации.

    Понятие «исключительные права» или более  широкий вариант «интеллектуальные права» на объекты интеллектуальной деятельности по своей сути соотносится с понятием «права собственности» на материальные объекты. Фактически представляя одинаковые конструкции, их различие состоит в объектной привязке, то есть в первом случае объектом прав является творческий продукт (или средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг), во втором – физический (материально существующий) объект.

    Каждый  объект материальной собственности  в той или иной степени заключает в себе творческую мысль².

    Реализация  творческой мысли приводит к образованию  в том или ином виде объекта  права (результата интеллектуального  труда) имеющего свою ценность и собственника, носителя исключительных прав, которые, как и права собственности нуждаются в правовой охране.

    Необходимо  добавить, что только выраженная творческая мысль в объективной форме становится объектом охраны.

    Более того, в определенных случаях выражения  творческого решения в объективной форме недостаточно. Необходимо государственное подтверждение появления новой интеллектуальной собственности – государственная регистрация; с учетом положения ст. 1225 ГК РФ, которая прямо устанавливает каким объектам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средства индивидуализации предоставляется правовая охрана.

    По  мнению В.А. Дозорцева, ценность объекта  исключительных прав обусловлена тем, что он имеет эстетическое или информационное содержание. Прямым следствием информационного содержания является стимулирующее содержание. Информация, содержащаяся в средствах индивидуализации товара, часто носит направленный на стимуляцию потребления характер. Такая информация выбирает определенные социальные слои потребителей, информирует их нужным производителю способом и стимулирует их к потреблению.

    Таким образом, средства индивидуализации товаров стали составляющими рыночного производства, а сами продукты интеллектуальной деятельности фактически приобрели черты товара (продукта интеллектуального труда, созданного для функционирования его на рынке).

    К средствам индивидуализации юридических  лиц, товаров, работ и услуг относятся  нематериальные объекты, представляющие собой различные обозначения (словесные, изобразительные, звуковые и  т.п.), позволяющие выделить лицо, его товар, работу или услугу из числа им подобных. Средства индивидуализации получают правовую охрану в интересах лиц, участвующих в гражданском обороте в качестве предпринимателей.

      Статья 128 ГК приравнивает средства индивидуализации к результатам интеллектуальной деятельности, распространяя на них правовой режим исключительных прав (интеллектуальной собственности). ГК относит к средствам индивидуализации фирменное наименование и коммерческое обозначение, товарный знак и знак обслуживания, а также наименование места происхождения товара (ст. 138, 1027 ГК).

    Необходимо  отметить, что и в настоящее  время нельзя сделать однозначный вывод о значении и смысле понятия исключительных прав. Законодательство, используя понятие исключительного права, сводит его содержание к праву на использование произведения и на запрещение его использования другими лицами³.

    Согласно  известному Толковому словарю В. Даля, понятие "исключительный" означает "особенный", "отдельный", "частный", "составляющий собою исключение, изъятие". В этой особенности, представляющей собою исключение или исключительные права, и заключается их смысл. Исключительные права – особая категория прав, присущая только определенным субъектам и регулирующая отношения в сфере специфических объектов. В такой особой, исключительной категории правомочий заключается первое значение термина "исключительные права".

    Исключительные  права как особая категория подразумевают  не просто наличие прав, которых ни у кого больше нет (практически – у подавляющего большинства), но и, как следствие, особую привилегию правообладателя.

    Гораздо объемнее и насыщеннее, чем в законодательстве, понятие исключительных прав раскрывает правовая литература. Ее анализ позволяет трактовать этот термин главным образом как монополизацию прав их обладателем. Подобной точки зрения придерживаются многие авторы. А.П. Сергеев характеризует признак исключительности следующим образом: "Признак исключительности означал (в дореволюционной литературе) прежде всего монополию обладателя авторского права на использование произведения...". В современный период "произошло восстановление истинного смысла понятия исключительности авторских прав. Закон признает, что только сам обладатель авторского права может решать все вопросы, связанные с осуществлением авторских правомочий"⁴.

    Таким образом, монополию прав можно рассматривать  как второе значение термина "исключительные права". Понятие исключительности прав в смысле монополии образно исключает (от слова "исключительность") правообладателя из круга субъектов, не обладающих такими правами. Исключительные права по своей сути являются абсолютными. По известной конструкции этих прав активному субъекту, правообладателю, противостоит круг пассивных субъектов, обязанных воздерживаться от действий, не согласованных с правообладателем.

    Закрепление исключительных прав за субъектом подразумевает  его особый, исключительный статус. Так, И.А. Зенин характеризует права как "исключительные по отношению ко всем третьим лицам"⁵.

    В.А. Дозорцев выражает исключительность следующим образом: "Исключительность состоит не в том, что право принадлежит исключительно одному лицу, а в том, что оно закрепляется исключительно за лицом... определенным законом..."⁶.

    Таким образом, следует вывести еще  одно значение термина "исключительные права", по сути вытекающее из монополии прав, – особый статус их обладателя. Наличием прав их обладатель исключается из общего числа субъектов права. В этом смысле это права исключительного субъекта, обладающего особыми (исключительными) правами. Указанная трактовка отделяет владеющего субъекта от невладеющих⁷.

    Представляется  более целесообразным не вносить  противоречия между правовыми массивами, не отдалять конструкции материального  права собственности и интеллектуальной собственности. Делать это лучше в целях оптимизации конструкции исключительных прав. 
 
 
 

     Глава 2. Правовая защита средств  индивидуализации товаров

    Правовая  защита средств индивидуализации товаров  регулируется Гражданским кодексом РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, Уголовным кодексом РФ.

    За  нарушение предусмотренных Кодексами  прав на средства индивидуализации наступает гражданская; административная; уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Споры, связанные с применением Закона о товарных знаках, рассматриваются судами в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе споры:

    - о нарушении исключительного  права на товарный знак;

    - о досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака вследствие его использования на товарах, не обладающих едиными качественными или иными едиными характеристиками;

    - о заключении и об исполнении  лицензионного договора и договора  о передаче исключительного права  на товарный знак (договора об уступке товарного знака);

    - о незаконном использовании наименования  места происхождения товара⁸.

    Гражданско-правовые способы защиты:

    Общие вопросы защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности рассмотрены в ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которой защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

    1) о признании права (к лицу, которое  отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя);

    2) о пресечении действий, нарушающих  право или создающих угрозу  его нарушения (к лицу, совершающему  такие действия или осуществляющему  необходимые приготовления к ним);

    3) о возмещении убытков (к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб);

    4) об изъятии материального носителя (к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю);

    5) о публикации решения суда  о допущенном нарушении с указанием  действительного правообладателя (к нарушителю исключительного права).

    Оборудование, прочие устройства и материалы, главным  образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав, по общему правилу, согласно решению суда, подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя.

    Нарушением  исключительного права на товарный знак является как использование самого зарегистрированного товарного знака, так и обозначения, сходного с ним до степени смешения. Незаконное использование запрещается и на товарах, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, и на однородных товарах⁹.

    Незаконное  использование товарного знака  может иметь место на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях к продаже товаров (реклама), в сети Интернет (например, в доменном имени и при других способах адресации).

    В отношении товарных знаков дополнительные гражданско-правовые средства защиты содержит ст. 1515 ГК РФ, согласно которой все товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно (т.е. без договора) размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

    Ответственность за нарушение патента (зачастую применяется  термин "контрафакция") является одним из видов гражданско-правовой, деликтной ответственности, т.е. внедоговорной ответственности или ответственности за причинение вреда¹⁰.

    Согласно  ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота  и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно  используемый товарный знак или сходное  с ним до степени смешения обозначение.

    Если  введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать  удаления за счет нарушителя с контрафактных  товаров, этикеток, упаковок товаров  незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

    Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

    Помимо  этого правообладатель вправе требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. В некоторых случаях к нарушителю могут быть применены меры административно- и уголовно-правового характера.

    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 15 информационного письма от 13 декабря 2007 г. №122 указал, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. В данном случае Президиум ВАС РФ установил, по сути, презумпцию вины правонарушителя в форме неосторожности, сославшись при этом на часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Анализ  судебной практики (за 2009 г) показал, что  назначение мер административной и гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации товаров составляет 99% решений судов.

    Не  следует забывать и о том, что  в соответствии со ст. 1253 ГК РФ при  неоднократном или грубом нарушении индивидуальным предпринимателем исключительных прав на средства индивидуализации его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

      Глава 3. Практика применения правовой защиты средств индивидуализации товаров

     1. Екатеринбургская торговая сеть «Монетка», выходя в Челябинскую область, обнаружила, что магазины под этой вывеской там успешно работают уже не первый год. Местная торговая компания «Класс» зарегистрировала в Роспатенте два торговых знака: заглавную букву «М», помещенную в окружность, и слово «онетка». Объединив свои ТЗ на фасадах магазинов, магнитогорская сеть получила бренд, крайне похожий на тот, что использует сеть «Монетка». К моменту появления свердловской «Монетки» в Магнитогорске (2004 г.) торговая сеть с аналогичным брендом насчитывала там восемь магазинов и уходить с рынка не собиралась. «Монетка» обратилась с иском в Арбитражный суд Челябинской области. Компания потребовала от ТК «Класс» прекратить применение товарного знака, уничтожить контрафактную продукцию (пакеты с символикой), выплатить компенсацию 2, 5 млн руб. и опубликовать решение суда в СМИ. Череда судебных процессов растянулась больше чем на год. В итоге стороны пришли к мирному соглашению. ТК «Класс» передал екатеринбургской сети свои магазины в аренду.

     В 2004 г. екатеринбургская торговая сеть “Монетка” судилась в Челябинской области с магнитогорской торговой компанией “Класс”.

     »Монетка« потребовала от ТК “Класс” прекратить использование товарных знаков “М” и “онетка”, уничтожить контрафактную продукцию (пакеты с символикой), выплатить компенсацию 2, 5 млн руб. и опубликовать решение суда в СМИ. В итоге стороны пришли к мирному соглашению. ТК “Класс” передал екатеринбургской сети свои магазины в аренду. 

     2. ООО "Империя-тур" незаконно использовало товарный знак ООО "Сеть магазинов горящих путевок". Ранее Московское УФАС признало ООО «Империя-тур» нарушившим часть 4 пункта 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» в части продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средств индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

     Дело  было возбуждено по заявлению ООО «Сеть магазинов горящих путевок». ООО «Империя-тур» и ООО «Сеть магазинов горящих путевок» являются конкурентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке.

     Нарушение выразилось в том, что ООО «Империя-тур» размещало световую рекламу над входом в офис туристического агентства «Империя Тур» по адресу : г. Коломна, Московская область, ул. Октябрьской революции, д. 349, ТК «Айсберг»: «Империя-тур туристическая компания. Продажа Горящих туров» с использованием товарного знака «ГОРЯЩИХ», правообладателем которого является ООО «Сеть магазинов горящих путевок».  В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средств индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

     Товарный  знак «Горящих» (словесное обозначение) зарегистрирован по 35, 36, 39, 41, 42 классам Международной классификации товаров и услуг.

     По  итогам рассмотрения дела Московское УФАС России предписало ООО «Империя-тур» прекратить нарушение антимонопольного законодательства. ООО «Империя-тур» не согласившись с решением и предписание антимонопольного органа, обжаловало их в судебном порядке. Арбитражный суд г. Москвы признал доводы ООО «Империя-тур» необоснованными и не соответствующими законодательству РФ, а иск не подлежащим удовлетворению. 

     3. Если «Монетка» столкнулась с аналогичным брендом, созданным сторонней организацией, то у группы компаний «Роскондитер» (занимается дистрибуцией кондитерских изделий, продажей корпоративных и новогодних подарков на всей территории России) бренд позаимствовали ее же сотрудники.

     Конфликт  разгорелся в прошлом году. Тогда  ГК распространила среди своих клиентов информационное письмо, в нем сообщалось, что на екатеринбургском рынке работает фирма, которая «недостойно и неправомерно использует название “Роскондитер”.

     Организацию, которая получила название “Роскондитер-Евразия”, в апреле 2006 г. зарегистрировали менеджеры по продажам, работавшие на тот момент в “Роскондитере”. Они уволились из ГК по собственному желанию. Но некоторое время на условиях агентских соглашений продолжали сотрудничать с фирмой, где раньше были штатными работниками.

     Клиенты «Роскондитера» этих людей знали  в лицо, чем последние пользовались: заключали договоры о поставках подарков от имени «Роскондитер-Евразия», — рассказывает Евгений Шестаков, генеральный директор группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», который защищал интересы «Роскондитера». По его словам, клиенты не видели разницы между двумя разными структурами и подписывали договоры, полагая, что сотрудничают с «Роскондитером», а не с новой компанией со схожим названием.

     «Роскондитер» обратился в ФАС. Антимонопольная  служба вынесла решение: ликвидировать  компанию «Роскондитер-Евразия», так  как ее фирменное наименование схоже до степени смешения с названием самого «Роскондитера».

     По  словам представителей PR-службы «Роскондитера», убытки от действий конкурента составили около $30 тыс.

     «Как  правило, в подобных случаях перед  компаниями-клонами стоит простая задача — быстро заработать на имени сильного игрока рынка, после чего исчезнуть», — констатирует г-н Шестаков. 

     4. В Екатеринбурге бывшие партнеры по бизнесу — создатели компании «АвтоСофт» — воюют друг с другом за бренд уже не первый год. И конца этому конфликту пока не видно, как отмечают обе стороны.

     Сергей  Штайц, один из владельцев «АвтоCофта», и Владислав и Леонид Копысовы, нынешние руководители компании «АвтоДилер», начали общее дело по разработке программного обеспечения для автобизнеса еще в 90-х гг. В 1999 г. бывшие партнеры по бизнесу разошлись во взглядах на дальнейшее развитие и ушли в свободное плавание.