Кафедра экономики

Дисциплина «Экономическая теория» 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

    «Налоговое регулирование  экономики»  

                                                       Проверил____________________

                                                     Дата________________________

     Оценка______________________ 
 
 
 

      Санкт-Петербург

      2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

      Актуальность  темы не вызывает сомнения и связана  с тем, что в условиях мирового экономического кризиса кредитно-денежная политика государства, неотъемлемой частью которой является налоговое регулирование - это тот стабилизирующий фактор от которого зависит степень развития кризисных явлений в государстве. Налоги и государство - явления взаимосвязанные: государство не может существовать без системы налогообложения, в то же время существование налогов без государства также является невозможным. Мировой финансовый кризис оказал достаточно сильное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации. Резкое ухудшение внешнеэкономических условий стало серьезным испытанием для российской экономики, вызвало падение экспорта, отток капитала, что привело к значительному спаду в промышленном производстве, торговле и инвестиционной сфере.

      Реализация  антикризисных мер Правительства  РФ способствует стабилизации социально-экономической  ситуации в стране и наметившейся положительной динамике. Внешние факторы также благоприятствуют переходу российской экономики от спада к оживлению. Однако современные масштабы диспропорций в мировой экономике создают вероятность реализации сценария второй волны кризиса или существенного замедления темпов восстановления экономики.

      Основными направлениями перспективного развития отечественной экономики официально определены следующие: достижение нового, более высокого уровня производительности труда и энергоэффективности  на основе широкого применения инноваций, а также реализация заявленных социальных программ пенсионного обеспечения, образования, реформы здравоохранения и модернизации инфраструктуры городов.

      Для реализации данных программных заявлений  в сложившихся условиях, очевидно, требуется реформирование фискальной политики по следующим направлениям:

      - поиск дополнительных источников налоговых доходов, способных существенно минимизировать дефицит государственного бюджета;

      - реализация эффективных налоговых механизмов стимулирования инвестиционной предпринимательской активности.

      Значимость  налогового регулирования экономики  подтверждается достаточно обширной степенью разработанности данной темы в научно-методической, монографической литературе и на страницах различных периодических  изданий.

      Особый  интерес представляют труды авторского коллектива под руководством Барулина С.В., Брызгалина А.В., Гончаровой М.В., в которых авторы рассматривают общие тенденции налоговой политики в современных условиях, детально анализируют механизм налогообложения в Российской Федерации, отмечая его достоинства и недостатки.

      Целью работы является всесторонняя характеристика налогового регулирования российской экономики.

      Для достижения поставленной цели был определен  следующий ряд задач.

1. Выявить сущность и организационно-экономический механизм налогового регулирования;
2. Определить условия обеспечения эффективности налогового регулирования;
3. Проанализировать налоговое регулирование на уровне субъектов РФ;
4. Ознакомится с опыт налогового регулирования в зарубежных странах и возможность его использования в РФ.

Глава 1. Теория, механизмы, принципы и направления налогового регулирования экономики

1.1 Сущность и задачи  налогового регулирования

      Объективная необходимость государственного регулирования  экономики общепризнана и осуществляется во всех странах. Одним из инструментов регулирования являются налоги. Совокупность взимаемых в государстве налогов, сборов, пошлин и других платежей, а также форм и методов их построения образует налоговую систему.

      По  своей экономической природе  налоги призваны выполнять три важнейшие функции - обеспечение финансирования государственных расходов (фискальная функция); поддержание социального равновесия путем изменения соотношения между доходами отдельных социальных групп с целью сглаживания неравенства между ними (социальная функция); государственное регулирование экономики (регулирующая функция).

      Во  всех государствах при всех общественных формациях налоги в первую очередь  выполняли фискальную функцию, т.е. обеспечивали финансирование общественных расходов, в первую очередь, расходов государства. Мобилизуя через налоги часть национального дохода, государство входит в постоянное соприкосновение с участниками процесса производства, что дает ему возможность влиять на развитие экономики в нужном направлении.

      Наряду с фискальной функцией в экономической литературе рассматривается перераспределительная или регулирующая функция налогов. Определение «регулирующая» ничего нового не привносит, так как все в налоговой политике относится к регулированию, государственному воздействию на рынок. Что касается определения «перераспределительная», то оно отражает перераспределение с помощью налогов национального дохода с целью формирования финансовых ресурсов государства и их последующего использования в соответствии с возложенными на государство функциями.

      Наконец, различают стимулирующую функцию  налогообложения. Через регулирование  налоговых ставок или путем освобождения на определенный срок от уплаты налогов  можно способствовать развитию новых  отраслей, формированию новых производств, ставших насущной потребностью страны, и, тем самым, совершенствовать структуру экономики, а также побуждать предпринимателей создавать новые виды продукции в тех именно местах, где сами по себе они не возникли бы. В данном случае налоговая политика содействует совершенствованию размещения производительных сил.

      К этому направлению налоговой  политики относится льготирование  производств, предоставляющих населению  дополнительные рабочие места. Эффект от мер, направленных на наиболее полное использование трудового потенциала, отражается в качестве производимой этими странами продукции, высоко конкурентной на внешних рынках.

      Сущность  механизма налогового регулирования  заключается, с одной стороны, в  том, что он представляет собой специфическую  форму общественных отношений, возникающих между налогоплательщиками и государством в процессе перераспределения национального дохода, а с другой стороны, в том, что он является методом косвенного воздействия государства на экономику, политику, социальную сферу по средством налогового законодательства, налогового планирования, налоговой системы. Варьируя объемом совокупного изъятия доходов юридических и физических лиц, государство обеспечивает финансовыми ресурсами общегосударственные потребности и регулирует пропорции развития национальной экономики.

      Признание необходимости государственного регулирования  экономики пришло в мировую науку  и практику после кризиса 1929-1933 годов. До этого широко использовалась теория экономического либерализма, проповедовавшая  невмешательство государства в хозяйственную деятельность предпринимателей и функционирование рынка. Последствия кризиса вынудили государство взять под свое воздействие вначале рынок рабочей силы с целью ограничения рамок безработицы, а затем инвестиции – с целью подъема и структурной перестройки производства, технического прогресса, экологии и других сторон общественной жизни.

      Основоположником  науки государственного регулирования  экономики явился Дж. Кейнс. В своей  теории занятости, процента и денег  он доказывал, что рынок, сам по себе, не способен обеспечить полное и эффективное использование всех факторов производства и нуждается в помощи государства. Государство должно создать такие условия производства, которые способствуют увеличению капитальных вложений, расширению бизнеса при сохранении полной свободы предпринимателей в принятии хозяйственных решений и ответственности за их последствия. Стимулирование производственного потребления капитала, по его мнению, повлечет расширение спроса на средства производства и рабочую силу.

      В мировой экономике в 30-х годах  разрабатывались конкретные методы государственного регулирования экономики  с помощью преимущественно финансово-бюджетной  и денежно-кредитной политики. Авторами основополагающих концепций в этой области считаются Р.Фриш (Норвегия), У.Беверидж (Англия), Я.Тинберген (Нидерланды), У.К.Митчелл (США) и некоторые другие ученые.

      Существенная  роль налогового механизма в обеспечении  воспроизводственных процессов  признавалась русскими исследователями. Профессор В.Твердохлебов выдвигал в качестве высшего принципа государственной налоговой политики принцип развития производительных сил: «Развитие производительных сил, вот тот высший принцип обложения, который должен лечь в основу всякой податной системы, не вторгаясь в область этики и сохраняя свой политический нейтралитет».

      Приведенные цитаты подтверждают идею о том, что  налоговый механизм представляет собой  очень сложную систему, которая  эффективна лишь тогда, когда в основу положены выработанные мировой практикой  принципы налоговых отношений.

      Теоретически  принципы налогообложения сформулированы А. Смитом еще в ХVIII веке, но они принимаются в качестве аксиомы при формировании и модернизациях налоговых систем и в настоящее время. Принцип справедливости выдвигает требование всеобщности обложения и равномерности распределения налога соразмерно доходам. Принцип определенности требует, чтобы сумма, способ и время платежа были точно заранее известны плательщику. Принцип удобства означает, что налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наиболее удобны для налогоплательщика. Принцип экономности предписывает минимизировать издержки взимания налога, рационализировать систему налогообложения.

      Высший  законодательный орган власти вправе устанавливать различные налоги и механизм их взимания. Но если созданная им налоговая система вступает в противоречие с объективными принципами, то через определенный промежуток времени она обязательно продемонстрирует свою неэффективность. В зависимости от экономического, политического и социального состояния общества эта неэффективность может принять характер массового уклонения от уплаты налогов или нарастающего снижения налоговых поступлений в результате сокращения налоговой базы.

      Воздействие налогов на процессы производства, распределения, перераспределения, потребления валового национального продукта многофункционально и осуществляется через специальные правила формирования налоговой базы, структуру налогов, методику их уплаты, льготы, предоставляемые налогоплательщикам. Желая получить требуемый эффект от налогов, государство устанавливает главные векторы этого воздействия и определяет роль налогового механизма в развитии экономики.

      При переходе к рыночным отношениям можно  выделить следующие направления  налогового регулирования экономики - налоги становятся основным источником доходов государственного бюджета, и от полноты их сбора зависит финансирование общегосударственных расходов. Государство ищет компромисс между потребностями увеличения поступлений средств в бюджет и возможностями их удовлетворения. Преследуя фискальные цели, оно может пойти на несправедливость по отношению к предприятиям и изъять у него часть ресурсов, необходимых для нормального воспроизводства, переложить тяжесть налогового бремени с истинного владельца доходов и имущества на покупателя его продукции и услуг, допустить двойное обложение и т.п.

      Однако  такие действия подрывают саму налоговую  базу и в конечном итоге приводят к снижению государственных доходов. Экономические реалии диктуют необходимость  включения в действие стимулирующих функции налогов. Для расширения налоговой базы уменьшаются ставки налогов и их количество, упрощается методика начисления платежей, то есть налоговая система приводится в соответствие с объективными принципами построения налогов и используется государством в качестве механизма управления экономикой; посредством налогов регулируется хозяйственная инициатива предприятий, стимулируется развитие приоритетных производств и сфер деятельности, включая внешнеэкономическую. Важно, чтобы налог не только сохранял накопленные производителем капиталы, но и оставлял источники для их пополнения, поощрял инвестиции; через налоги стимулируется инвестиционная деятельность предприятий.

      Уменьшением налогооблагаемой прибыли на величину фактически произведенных расходов на финансирование капитальных вложений и предоставлением инвестиционного налогового кредита, государство поощряет развитие производственной базы, строительство жилья, объектов здравоохранения, культуры, образования, бытового обслуживания; налоговая система обеспечивает выполнение государством перераспределительной функции посредством направления аккумулированных в бюджете налогов на финансирование важнейших государственных программ и поддержку отдельных отраслей экономики; налоговое регулирование позволяет повышать уровень занятости населения путем снижения налоговых ставок для предприятий, организующих новые рабочие места, использующих труд инвалидов и пенсионеров; налоги способствуют структурной перестройке экономики, развитию малого и среднего бизнеса.

      Механизм  налогового регулирования опирается  на законодательную базу и включает в себя ряд элементов, позволяющих  направлять предпринимательскую инициативу предприятий в нужное русло, обеспечивая  тем самым стабильность и рост поступлений доходов в государственный бюджет. Сложность его создания заключается в том, что необоснованные решения могут привести к непоправимым последствиям, когда начинает разрушаться налогооблагаемая база, когда оказывается, что, по образному выражению, «налог убит налогом».

      Элементами  налоговой системы налогового механизма  выступают: субъекты налога, объекты  налогообложения, единица обложения, ставки, источники уплаты, льготы, санкции. Задачей государственных органов  власти является законодательное утверждение  четких критериев каждого из перечисленных элементов, позволяющее однозначно их толковать в любой ситуации.

1.2 Условия обеспечения эффективности налогового регулирования

      Налоги  – основа существования современного государства, поэтому их использование  в процессе регулирования экономики требует тщательного прогноза налоговых последствий. Для осуществления такого прогнозирования необходимо определить инструменты и критерии оценки эффективности налогового регулирования¹.

      Сравнительный анализ практики налогообложения в  России и западных странах выявил, что в зависимости от целесообразности применения одни и те же инструменты налогового регулирования в разных государствах и регионах могут быть и эффективными, и неэффективными².

      Так, в развитых странах широко используются:

      - изменения в структуре налоговой системы (федеральные, региональные, местные налоги и регулирующие, закрепленные налоги);

      - вариация налоговых ставок и налоговых льгот;

      -  создание свободных экономических и оффшорных зон, наукоградов.

      Порядок исчисления и уплаты большинства местных налогов не был закреплен в федеральном законе, поэтому даже в одном регионе он не был одинаковым. Кроме того, регионам было дано право на основании Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 г. (впоследствии отменен Конституционным судом) вводить дополнительные налоги, не установленные федеральным законом “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”. Все это приводило к неравномерности налогообложения по регионам независимо от платежеспособности налогоплательщиков. Кроме того, дотационные регионы фактически не могли реализовать предоставленные им права из-за большого дефицита их бюджетов.

      Образование свободных экономических зон (СЭЗ) и зон льготного налогообложения  также не дало ожидаемых результатов. Основной причиной этого стали несовершенство законодательства и отсутствие системного подхода к решению проблемы. Этот вопрос полностью не урегулирован до сих пор – практически каждый регион России может обосновать необходимость создания СЭЗ именно на его территории. Постоянно возникает конфликт при распределении денежных средств между регионами. Поэтому важно определить имеющиеся в каждом регионе возможности для саморазвития, установить, в каких регионах создание льготного налогообложения может стать важным условием привлечения инвестиций и обеспечения финансовой самодостаточности.

      Результативность  налогового регулирования зависит  от его соответствия критериям достаточности и эффективности, которые определяют две оптимально допустимые границы налогообложения: нижнюю и верхнюю. Нижняя граница – уровень потребностей бюджета: налогообложение не может быть ниже предела потребностей бюджета для финансирования основных функций государства. Верхняя – уровень платежеспособности налогоплательщиков: налогообложение не может превышать допустимый предел, так как следствием этого нарушения может быть не только снижение доходов налогоплательщика и соответственно налоговых поступлений, но и его банкротство, а значит, прекращение налоговых поступлений.

      Таким образом, достаточность налогообложения означает соблюдение необходимых условий налогообложения для получения налоговых доходов.

      С точки зрения эффективности налогообложения налоги подразделяются на не искажающие экономическую мотивацию субъекта и искажающие³.

      Искажающие  налоги имеют как негативные, так и позитивные последствия. Исторический пример негативных последствий – налог на окна, который применялся в Европе в эпоху абсолютизма. Чтобы его снизить, налогоплательщики стали строить дома с меньшим количеством окон. Доказательством позитивных последствий искажающих налогов может служить налог на вредные выбросы, загрязняющие окружающую среду, что стимулирует применение “чистых” технологий.

      Не  искажающие налоги по своей сути экономически нейтральны. К ним отнесен, например, подушный налог. Следует учесть, что экономически нейтральные налоги могут быть несправедливыми и стать причиной политической нестабильности и непредсказуемых последствий. Так, введение правительством г-жи Тэтчер общественных сборов (разновидность подушного налога), которые богатые и бедные должны были платить одинаково, вызвало массовые беспорядки на улицах английских городов⁴.

      Корректирующие  налоги, используемые в государственном  регулировании экономики, позволяют  направлять инвестиции в приоритетные отрасли и отсталые регионы, осуществлять преобразование структуры экономики, сглаживать резкую дифференциацию уровня жизни населения.

      Эффективность налогового регулирования предполагает стимулирование экономического роста  и повышение благосостояния населения, вследствие которых увеличатся и налоговые доходы. Механизм обеспечения эффективности налогообложения должен формироваться, исходя из состояния экономики, качества жизни населения и поставленных обществом задач. Вследствие этого налоговое регулирование в РФ должно быть направлено не только на подъем национальной экономики и ее преобразования, но и выравнивание уровня социально-экономического развития регионов, снижение безработицы, сокращение бедности для обеспечения стабильности общества.

      Результативность  налогового регулирования следует оценивать по итогам реализации поставленных государством стратегических задач. Цель налогового регулирования развития регионов: рост экономики регионов, формирование местных бюджетов и учет интересов конкретных налогоплательщиков. И здесь возникает конфликт интересов государства, регионов и налогоплательщиков по вопросам распределения налоговых поступлений, уровню налогообложения и использованию капитала. Как оценивать в этой ситуации налоговое регулирование? Какие показатели характеризуют его эффективность?

      Статистика  малого предпринимательства в России показала, что наибольшее количество малых предприятий сохраняется в торговле. Наблюдается устойчивая тенденция к росту их удельного веса в общем числе предприятий. Причина возникновения такой ситуации заключается в том, что материальные затраты в сфере производства выше и срок их окупаемости более длительный, чем в торговле. Кроме того, материальные затраты в несколько раз больше, чем расходы на расчеты с бюджетом и внебюджетными фондами. Вместе с тем благодаря наличию налоговых льгот в строительстве, промышленности, сельском хозяйстве все еще сохранились малые предприятия.

      При низком уровне развития национальной экономики в таком большом  по территории и численности населения  государстве, как Россия, прогресс невозможно обеспечить только за счет роста торговли. Поэтому было бы рационально предоставлять целевые налоговые льготы не всем малым предприятиям, а непосредственно занятым производством промышленной и сельскохозяйственной продукции, научно-исследовательскими и опытно-экспериментальными работами.

      Оценка  эффективности налогового регулирования  регионального развития возможна также  по величине безвозвратных потерь, которые несут государство, регионы и налогоплательщики. Государство и регионы терпят налоговые убытки, если население, организации из-за введенных налогов и увеличения налогового бремени ограничивают потребление, что ведет к снижению объема реализации, прибыли и как следствие к сокращению налоговых поступлений. Налогоплательщики несут безвозвратные потери, если в результате изменений увеличивается налоговая нагрузка в предпочтительном для них бизнесе и они не могут им заниматься или не могут приобрести необходимый для них товар (работы, услуги) из-за роста цен в результате повышения налогов. При эффективном налоговом регулировании безвозвратные потери для государства, регионов и налогоплательщиков несущественны.

      Эффективность налогового регулирования необходимо рассматривать с позиции не только самого налогоплательщика, но и государства.

      Анализ  практики выявил, что последствия  налогообложения зависят не только от уровня налоговой нагрузки организаций, но и от их платежеспособности, величины затрат и скорости оборота капитала. Поэтому при использовании в  государственном регулировании  налоговых льгот и налоговых ставок необходимо учитывать отраслевые особенности структуры и объема затрат и скорости оборота капитала.

      Предприятиям  же производственной сферы невыгодно  освобождение от НДС, потому что материальные затраты у них высокие, более 50%, а при освобождении от уплаты НДС они теряют право на вычет НДС на приобретенные товары, работы, услуги. Кроме того, они не имеют права на выставление в счетах-фактурах НДС на реализованные товары, что ведет к потере клиентов. Организации розничной торговли ничего не теряют, потому что конечным потребителям (населению) не нужны счета-фактуры с выделением НДС.

      У физических лиц при пропорциональной ставке подоходного налога (13% независимо от размера доходов) нейтральность  налогообложения также не достигается. Это связано с резкой дифференциацией доходов населения и разными соотношениями среднедушевых доходов и прожиточного минимума. Для 40 млн. чел., у которых доходы ниже прожиточного минимума, эта ставка налога обременительна и не соответствует их платежеспособности, тем не менее, она увеличилась на 1%, а для высокообеспеченных, наоборот, снизилась в несколько раз. Чем выше доход, тем больше полученная выгода. Следовательно, поляризация качества жизни населения не только сохранится, но и обострится. Так, при реформировании подоходного налогообложения физических лиц под лозунгом всеобщей выгоды от снижения налогового бремени фактически осуществлен проект особых выгод для высокообеспеченных категорий населения.

      Корректирующие  налоговые инструменты в отличие  от нейтральных позволят направить  предпринимательскую деятельность, инвестиции, рабочую силу в ключевые для национальной и региональной экономики отрасли, сбалансировать потребности бюджетов всех уровней и интересы налогоплательщиков, сгладить дифференциацию уровней развития регионов и качества жизни их населения. Для этого необходимо дифференцировать использование налоговых инструментов в зависимости от уровня социально-экономического развития регионов, сферы предпринимательской деятельности, уровня платежеспособности населения.

      Таким образом, эффективность налогового регулирования зависит от соблюдения следующих условий:

      – соответствия используемых налоговых инструментов целям и задачам государства;

      – соответствия используемых налоговых  инструментов уровню развития национальной и региональной экономики и уровню жизни населения;

      – нецелесообразности преобладания налогов, искажающих оценку факторов производства (например, на фонд оплаты труда);