Основания, процессуальный порядок и сроки заключения под стражу

О Г Л А В Л Е Н И Е

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Общая характеристика мер пресечения и сущность заключения под стражу как меры пресечения…………………………………….………..6

1.1 Общая характеристика  мер пресечения………………………………….6

1.2 Понятие и  сущность заключения под стражу………………………..…14

Глава 2. Основания, процессуальный порядок и сроки заключения под стражу……………………………………………………………………………20

Заключение……………………………………………………………………...26

Список использованной литературы………………………………………..28

Введение

Актуальность темы. Применяемые в рамках уголовного судопроизводства меры пресечения наиболее существенно затрагивают человека, ограничивают его права и свободы, вынуждают претерпевать определенные лишения и стеснения.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т. д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Человек вправе сам распоряжаться своей судьбой, выбирать свой жизненный путь. Ограничения этой свободы допускаются только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Одним из таких ограничений выступает возможность заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого. Вместе с тем новшеством Конституции 1993 года явилось установление такой важной гарантии свободы и личной неприкосновенности, как судебный порядок ареста, заключения под стражу и содержания под стражей. При применении данной меры пресечения существенным ограничениям подвергаются права и законные интересы лица, в отношении которого она избрана. Не даром Уголовный кодекс РФ предусматривает зачет времени, проведенного осужденным под стражей, в общий срок лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ), так как по своему характеру заключение под стражу очень близко к данному виду уголовного наказания. Поэтому следователю (иному лицу, проводящему предварительное расследование) необходимо иметь ясные представления о тех обстоятельствах, которые необходимо учитывать при выборе меры пресечения, об основаниях избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, о порядке обжалования решения суда об ее избрании, порядок и основания изменения и отмены заключения под стражу. Кроме того, для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении некоторых категорий граждан существуют некоторые процессуальные особенности, дополнительные процессуальные гарантии их статуса.

Заключение под стражу как мера пресечения, является наиболее суровой мерой, которая применяется к подозреваемому. В большинстве случаев нарушается процессуальный порядок заключения под стражу, не соблюдаются сроки содержания под стражей, грубо нарушаются права лица, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Цель курсовой работы –исследование и изучение теоретических и практических проблем применения заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

– охарактеризовать меры пресечения и сущность заключения под стражу как меры пресечения;

– исследовать понятие и сущность заключения под стражу;

– определить условия и сроки содержания под стражей;

Предмет исследования работы – составляют основные теоретические разработки по проблемам, касающимся меры пресечения в виде заключения под стражу, законодательные и иные нормативные акты, связанные с применением данной меры пресечения.

Объектом исследования – являются правоотношения, возникающие в ходе уголовного судопроизводства при использовании уполномоченными государственными органами в отношении обвиняемого, подозреваемого и подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу

Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания, а именно, метод материалистической диалектики; анализ; статистический метод, применение которого позволило изучить судебную и правоприменительную практику.

Теоретическая основа. Теоретической основой курсовой работы послужили труды ряда ученых-процессуалистов, таких как, Б.Т. Безлепкин, Х.Г. Дациева,  К.Б.Калиновский, В.Ю.Мельников, И.Л.Петрухин, А.П. Севастьянов,  А.В.Смирнов и др.

Теоретическое значение. Материалы курсовой работы могут быть использованы при написании контрольных работ по Уголовному процессу.

Практическое значение исследования. Выводы курсовой работы могут быть учтены в правоприменительной деятельности при рассмотрении вопросов, связанных с применением норм о заключение под стражу..

Структура курсовой работы определена поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной  литературы.

Глава 1. Общая характеристика мер пресечения и сущность заключения под стражу как меры пресечения

1.1. Общая характеристика мер пресечения

Мерами пресечения в уголовном процессе называются предусмотренные законом средства воздействия на обвиняемого или подозреваемого, которые заключаются в лишении или ограничении его свободы, угрозе имущественных потерь или установлении за этими лицами присмотра. Они применяются при наличии веских оснований для опасений, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствует производству по уголовному делу или будет продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора. Таким образом, в этой законодательной формулировке одновременно содержатся указания и на цели (чтобы не допустить того-то и того-то), и на основания применения мер пресечения ("при наличии достаточных оснований полагать")1.

Любая мера пресечения может быть применена в любой стадии уголовного процесса, за исключением стадии возбуждения уголовного дела, где применение уголовно-процессуального принуждения исключено вообще, а также в стадии исполнения приговора, где реализуются правоотношения, связанные уже не с уголовно-процессуальным принуждением, а с уголовным наказанием.

Право на применение мер пресечения по общему правилу принадлежит тому, в чьем производстве находится уголовное дело: в стадии предварительного расследования - следователю и органу дознания, а в судебных стадиях - соответствующей судебной инстанции. Руководитель следственного органа вправе применить любую меру пресечения, кроме заключения под стражу и домашнего ареста, как по уголовному делу, принятому к своему производству, так и по любому делу, которое находится в производстве подчиненных ему следователей.

Применяемые в рамках уголовного судопроизводства меры пресечения наиболее существенно затрагивают человека, ограничивают его права и свободы, вынуждают претерпевать определенные лишения и стеснения. Установленная в законе система мер пресечения, применяемых к обвиняемому и подозреваемому, т.е. лицам, чью виновность еще только предстоит доказать, отражает признанную и защищаемую посредством уголовного судопроизводства систему ценностей. Когда государство нацелено на борьбу с преступностью, допустимыми признаются суровые меры пресечения и отсутствие у обвиняемого реальной возможности защиты от их применения, поскольку это упрощает поставленную задачу. Требование соблюдения и защиты прав каждого человека, пусть даже попавшего в орбиту уголовного судопроизводства, влечет уменьшение масштабов репрессивности государственного принуждения посредством поиска и установления баланса интересов публичных, выраженных в обеспечении правопорядка, и частных - не быть ограниченным в конституционных правах. В условиях цивилизованного общества меры пресечения применяются лишь в случае безусловной необходимости и при наличии четко обозначенных в законе пределов и оснований их применения2.

Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить, т.е. не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они могут применяться. По своей юридической природе меры пресечения существенно отличаются от уголовного наказания, хотя могут означать для лица им подвергнутого, почти такие же ограничения прав, как уголовное наказание. Применение мер пресечения необязательно, но неприменение надлежащей меры пресечения может повлечь за собой серьёзные негативные последствия в виде неправомерного поведения обвиняемого (от создания препятствия следствию до совершения новых преступлений). Необоснованное применение мер пресечения всегда является нарушением прав и свобод человека. Важнейшими условиями законного и обоснованного применения мер пресечения являются следующие: меры пресечения (как и иные меры уголовно-процессуального принуждения) применяются лишь по возбужденному уголовному делу; лишь при наличии указанных в законе оснований; строгость меры пресечения должна быть согласована с тяжестью обвинения; меры пресечения применяются с соблюдением процессуальных гарантий и процессуальной формы, установленной для каждой из них.

УПК РФ исчерпывающим образом перечисляет все возможные к применению меры пресечения (ст. 98), устанавливает основания для избрания меры пресечения (ст. 97), определяет обстоятельства, учитываемые при избрании той или иной меры пресечения (ст. 99), а также закрепляет порядок избрания меры пресечения (ст. 101). По сравнению с УПК РСФСР система мер пресечения в УПК РФ претерпела определенные изменения: законодатель отказался от малоэффективного поручительства общественных объединений; была введена мера пресечения в виде домашнего ареста в качестве альтернативы заключению под стражу, когда не требуется полная изоляция обвиняемого.

Перечень мер пресечения закреплен в ст. 98 УПК РФ.

Мерами пресечения являются:

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним  обвиняемым3;

5) залог;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу.

С учетом способа обеспечения поведения и явки обвиняемых, данные меры пресечения можно подразделить на четыре группы4:

1. меры пресечения, имеющие своим содержанием личное обеспечение (подписка о невыезде и личное поручительство);
2. меры пресечения, имеющие своим содержанием имущественное обеспечение (залог);
3. меры пресечения, имеющие своим содержанием морально-нравственное обеспечение (присмотр за несовершеннолетним обвиняемым);
4. меры пресечения, имеющие своим содержанием административно-властное обеспечение (заключение под стражу, домашний арест, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится (частный случай такой меры пресечения как «присмотр за несовершеннолетним обвиняемым»).

В зависимости от субъекта, к которому применяются меры пресечения, все они могут быть подразделены на две группы:

- общие меры пресечения, которые могут быть применены к обвиняемым (подозреваемым) без учета того, наделены или не наделены они специфическими уголовно-процессуальным статусом;

- специальные меры пресечения, которые могут быть применены к строго определенному законом кругу обвиняемых, обладающих специальным уголовно-процессуальным либо иным правовым статусом.

Закон предусматривает неисчерпывающий перечень обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения. К другим обстоятельствам можно отнести наличие (отсутствие): обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. ст. 61, 62 УК)5; постоянного места жительства; иждивенцев; государственных наград; угрозы для обвиняемого или его близких в связи со стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи (ст. 398 УПК)6; фактов отрицательного поведения в быту; фактов привлечения к административной ответственности; высокого социального и имущественного положения обвиняемого; чрезвычайного или военного положения в данной местности; стихийных бедствий, ограниченной дееспособности и т.д.

При избрании меры пресечения указанные обстоятельства могут служить косвенными доказательствами наличия или отсутствия общих оснований избрания мер пресечения (тяжкое обвинение, неустановленность личности, отсутствие постоянного места жительства подтверждают возможность сокрытия обвиняемого), а также влиять на выбор той или иной меры пресечения (возможность внести залог, наличие поручителей, домашний арест лица, занимающего высокую должность)7.

Избирая и применяя меру пресечения, дознаватель и следователь обязаны учитывать тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ). О применении меры пресечения выносится мотивированное постановление, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, и основание для избрания меры пресечения. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения (ст. 101 УПК РФ).8 В постановлении и определении об избрании меры пресечения не приводятся доказательства, уличающие данное лицо в преступлении; закон не обязывает к этому. Преждевременное разглашение доказательственной основы принятого решения об избрании меры пресечения может пагубно отразиться на ходе дальнейшего расследования.

Избранная мера пресечения действует: а) до обращения обвинительного приговора к исполнению, после чего применению подлежит мера уголовного наказания, которую определил суд; б) до провозглашения оправдательного приговора или приговора, освобождающего подсудимого от наказания, либо определения суда (постановления судьи) о прекращении уголовного дела, после чего мера пресечения подлежит отмене. Все лишения, которые претерпел гражданин в результате заключения под стражу, по общему правилу подлежат зачету в мере наказания (в случае осуждения) либо заглаживанию и компенсации (в случае оправдания). Вместе с тем закон предусматривает возможность отмены меры пресечения и до вступления приговора в законную силу. Основаниями к такой отмене являются: истечение 10 суток и отсутствие оснований для предъявления обвинения подозреваемому; отпадение дальнейшей необходимости; прекращение уголовного дела.

По общему правилу, установленному ст. 97 УПК РФ, мера пресечения применяется в отношении обвиняемого (подсудимого, осужденного). В порядке исключения она может быть избрана и применена на срок до предъявления обвинения и к лицу, подозреваемому в совершении преступления. При этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 и ст. 100 в отношении подозреваемого допустимо избрать лишь меру пресечения в виде заключения под стражу. Данное обстоятельство, т.е. заключение под стражу лица, которое заподозрено в совершении преступления, создает юридическое основание для наделения лица статусом подозреваемого.

Меры уголовно-процессуального пресечения в отношении подозреваемого применяются в соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ только в исключительных случаях. Данная исключительность состоит в том, что вопреки обыкновению мера пресечения избирается в отношении лица при отсутствии предварительно выдвинутого против него обвинения, в связи с чем устанавливается необходимость предъявить таковое в 10-суточный срок (иначе мера пресечения немедленно отменяется)9.

Для подозреваемого применение меры пресечения не является чем-то из ряда вон выходящим, а, напротив, выступает в качестве ординарного основания для приобретения им соответствующего процессуального статуса. Таким образом, избрание меры пресечения в отношении подозреваемого исключительно ровно настолько, насколько исключительно само участие в уголовном судопроизводстве данной фигуры.

С учетом этого справедливо утверждение А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского, которые отмечают, что исключительность избрания меры пресечения в отношении рассматриваемого участника уголовного судопроизводства "означает наличие неотложной ситуации расследования, т.е. таких обстоятельств, когда неприменение меры пресечения реально повлечет невосполнимые утраты для дела (исчезновение следов, сокрытие подозреваемого)"10.

УПК устанавливает, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии предусмотренных законом оснований должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Личность обвиняемого, подозреваемого, характеризуемая в социальном плане, наличие судимости, признание особо опасным рецидивистом и т.д. влияют на выбор меры пресечения. Принимается во внимание род занятий лица, его профессия, источники существования. Несовершеннолетие или престарелый возраст обвиняемого, как правило, препятствует применению заключения под стражу. Семейное положение обвиняемого подлежит учету потому, что применение меры пресечения может повлечь тяжелые последствия для лиц, которых содержит обвиняемый. Наличие тяжелого заболевания обвиняемого, его инвалидность может препятствовать применению строгих мер пресечения.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде, личного поручительства, наблюдения командования воинской части, залога вправе применять дознаватель, следователь и прокурор. Только суд справе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста. При избрании меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд – определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.11 Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе. Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный статьями 123 – 127 УПК РФ.

Установленные в законе несколько видов мер пресечения позволяет индивидуализировать их применение. При этом наиболее строгая мера пресечения – заключение под стражу – применяется при дополнительных гарантиях: только по решению суда.

К обвиняемому (подозреваемому) применяется лишь одна из мер пресечения. Она может быть отменена или изменена в процессе производства по делу (ст. 110 УПК).

В заключение рассмотрения общей характеристики мер уголовно-процессуального принуждения следует отметить, что нормы, регламентирующие виды и правила применения мер процессуального принуждения, в значительной степени воспроизводят соответствующие положения УПК РСФСР. Вместе с тем в УПК РФ существуют некоторые новеллы: введена новая мера пресечения – домашний арест, существенно изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде, исключена такая мера пресечения как поручительство общественной организации. В соответствии с конституционными принципами о свободе и личной неприкосновенности граждан применение заключения под стражу и домашнего ареста допускается только на основании судебного решения.

Такие меры пресечения, как подписка о невыезде (ст. 102), личное поручительство (ст. 103), наблюдение командования воинской части (ст. 104), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105), с момента принятия УПК РФ не подвергались каким-либо значительным изменениям (вносимые изменения носили технический, не принципиальный характер). В части же наиболее строгих мер пресечения, таких как залог, домашний арест и содержание под стражей, за рассматриваемый период в УПК РФ было внесено более 30 изменений .

1.2. Понятие и сущность заключения под стражу

Наибольшее количество изменений было внесено законодателем в статьи, касающиеся самой строгой меры пресечения, ограничивающей конституционное право лица на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ) - заключения под стражу. Данные изменения в основном были направлены на устранение пробелов в законодательной регламентации судебной процедуры избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которая пришла на смену прокурорскому санкционированию арестов, а также на приведение положений уголовно-процессуального закона в соответствие с международными принципами и нормами защиты прав человека в сфере уголовного судопроизводства12.

В ст. 10 УПК РФ предусмотрено, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Основания заключения под стражу, понимаемые как фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости ограничения прав обвиняемого в целях недопущения с его стороны действий, препятствующих производству по делу, исчерпывающим образом перечислены в ст. 97 УПК РФ. С правовой точки зрения основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу являются едиными для любого лица, в отношении которого возникает вопрос об ограничении его личной свободы13. Суд в каждом конкретном случае при разрешении ходатайства о мере пресечения в виде заключения под стражу должен оценить применительно к отдельному обвиняемому (подозреваемому) вполне определенную, индивидуальную совокупность обстоятельств, могущих служить основаниями для вынесения решения о мере пресечения, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями14.

Вывод о будущем ненадлежащем поведении лица должен основываться не на субъективном мнении следователя, дознавателя, судьи, а на совокупности доказательств, обладающих свойствами относимости, допустимости и достоверности, вызывающих уверенность в том, что возможность совершения обвиняемым противоправных действий является реальной15.

Верховный Суд РФ также ориентирует суды на необходимость установления предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на основе фактических данных (доказательств), свидетельствующих о существующем в наличии или реально возможном в будущем ненадлежащем поведении обвиняемого (подозреваемого). При этом указывается, что обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22). Применительно к решению о продлении срока содержания под стражей Верховный Суд РФ отмечает, что суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств16.

Заключение под стражу как наиболее строгая мера пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение17.

Применение меры пресечения (в том числе и заключения под стражу) к подозреваемому уголовно-процессуальный закон разрешает с условием об исключительности таких случаев, имея в виду, что в отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о виновности конкретного лица в совершении преступления, мера пресечения не должна влечь необоснованного ограничения его прав. В связи с этим в ст. 100 УПК РФ вслед за положениями УПК РСФСР был установлен достаточно короткий срок - 10 суток с момента применения к подозреваемому меры пресечения либо его задержания, в течение которого должно быть предъявлено обвинение18.

Заключение под стражу, являясь самой строгой мерой пресечения, как показывает статистика, является и самой распространенной для российской уголовной юстиции.

В соответствии с Федеральным законом N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 апреля 2010 г. в ст. 108 УПК РФ введена ч. 1.119, которая предусматривает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации20, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой  статьи 108 УПК.

Указанные положения закона не исключают возможности применения к соответствующим лицам меры пресечения в виде заключения под стражу, как это указано в кассационных жалобах, а лишь существенно сужают сферу их применения условиями, указанными в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Анализируя данные изменения, следует отметить, что законодательное ограничение правоприменителя в избрании арестов для лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере экономической деятельности, подводит российскую уголовную юстицию к цивилизованным и гуманным способам согласования публичных интересов государства и личных интересов конкретного лица, прямо запрещая избыточное, не вызванное объективной необходимостью стеснение прав личности.

Вместе с тем нельзя не обратить внимание на ряд оставшихся нерешенными вопросов, которые мешают на практике реализовать стремление законодателя ограничить излишнее и чрезмерное принуждение, вызываемое заключением под стражу лиц, обвиняемых в совершении экономических преступлений.

К несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым заключение под стражу применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При этом содержание под стражей по возможности должно быть заменено другими альтернативными мерами 21. На данный факт обращает внимание и Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"22.

В отношении несовершеннолетних лиц закон предусматривает дополнительное условие избрания рассматриваемой меры пресечения: заключение под стражу может применяться только в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК РФ ). К сожалению, на данном этапе законодательно не определено, какие обстоятельства относятся к исключительным. Не дано разъяснений по этому вопросу ни в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, ни в каких-либо действующих документах следствия и прокуратуры, что, безусловно, оказывает отрицательное влияние на правоприменительную практику. В такой ситуации каждый следователь принимает решение о необходимости обращения в суд с ходатайством об аресте, исходя из понимания исключительности, которая основана на личном опыте, оперативных интересах и требованиях прокурора и суда23.

В то же время уголовно-процессуальный закон предусматривает единые основания для избрания меры пресечения в отношении всех обвиняемых и подозреваемых, независимо от их возраста, что закреплено в ст. 97 УПК РФ.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания24.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению.

Глава 2. Основания, процессуальный порядок и сроки заключения под стражу

Основания для избрания мер пресечения в уголовном судопроизводстве всегда привлекали ученых, занимающихся проблемами применения мер принуждения. В особенности это касается тех мер, которые существенно ограничивают конституционные права граждан.

По общему правилу специально уполномоченные на то лица вправе избрать меру пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований.

Сложность решения вопроса об основаниях для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу состоит в том, что следователь может располагать достаточными данными о совершенном преступлении или о лице, его совершившем. Что же касается будущего поведения обвиняемого, то предвидеть его чрезвычайно трудно, а нередко и невозможно. Можно получить данные о намерении обвиняемого скрыться, о приготовлении его к новому преступлению и т.п., на самом же деле обвиняемый не осуществит ни того, ни другого по личным соображениям25.

Согласно ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: