Основні моделі глобального управління

Зміст:

Вступ.

1. Глобалізаційні процеси та формування системи глобального управління.

     1.1 Глобалізація управління світовим розвитком.

      1.2 Технологічний характер глобального управління.

2. Основні концепціі глобального управління.

      2.1 Політичний реалізм та глобальне управління.

      2.2 Позиція основних теоретичних шкіл по відношенню до глобального управління.

3. Основні моделі глобального управління.

    3.1 Модель глобального управління < World State >.

    3.2 Модель глобального управління < World Government >.

Висновки

Список використаної літератури

Вступ

Ця курсова робота присвячина такій актуальній темі як моделювання глобального управління XXI сторіччя. Ця тема актуальна в сфері міжнародних відносин тому що має пряме відношення до глобалізації світу, в будь якому відношенні, і в будь якій сфері сучасного життя. Термін глобального управління на даному етапі розвитку міжнародних відносин має велике значення для всього світу. Також глобальне управління є темою багатьох дискусій та конференцій, тому саме глобальне управління може знайти рішення на більшість глобальних проблем сучасного життя. Тому що нашому світу після епохи глобальних війн та криз потрібна стабільність та віра в розвиток та процвітання всіх сфер життя людини. Глобальне управління може здійснити це якщо зможе об’єднати всі країни, та домогтися взаємної ввічливості та розуміння з боків різних держав.

Об’єктом цієї роботи виступає глобальне управління, які вони бувають, і яке значенні мають в сучасній сфері міжнародних відносин, що їх об’єднує та які цілі мають. Також в цій роботі просліджується розвиток цих моделей. А предметом курсової роботи являється моделювання глобального управління. Тому що ця тема набула актуальність тільки в нашому тисячолітті, після закінчення всіх в глобальних війн та криз, які були присутні майже весь час. Саме в нашому сторіччі ця тема набула велике значення.

Методи яки використовуються для розкриття данної теми: описовий метод, аналізуючий метод, синтез. Завдяки таким методам роботи розкривається вся сутність данного питання, и навіть більше.

Задачами цієї роботи являються:

1.Визначити глобалізацію управління всесвітнім розвитком;

2.Визначити технологічний характер глобального управління;

3.Визначити основні концепції глобального управління;

4.Визначити позицію ліберального интернаціоналізма по відношенню к глобальному управлінню;

5.Визначити модель глобального управління < World State >.

6.Визначити модель глобального управління < World Government >.

Ціль цієї роботи в тому щоб дати чітке визначення терміну глобальне управління, та його значення в сучасному світі. Розповісти про глобалізацій ні процеси які пов’язані с глобальним управлінням, основні концепції глобального управління, передумови виникнення та сутність сучасних моделей міжнародних відносин.

1. Глобалізаційні процеси та формування системи глобального управління.

Глобалізація як тенденція економічного, соціального, політичного і культурного розвитку виникає з взаємного перетину ряду процесів і протиріч, захоплюючих держави, народи, місцеві спільноти, окремих людей. У загальному і цілому до таких процесів належать «американізація», контрколонізація, екологізація, космізація та інформатизація. «Американізація» є процес поширення (об'єктивного і нав'язаного) способу раціональної організації життя. Економіка (долар, ТНК, масове виробництво), політика (ліберальна демократія), соціальні умови життя (добробут), культура (масова культура), комунікація (електронні форми), мультикультуралізм та інші сфери і характеристики стають зразками, які задіяні свідомо лідерами інших країн або проникають під впливом сили США. Загальною ознакою американізму може служити массовізація всіх сторін життя, юридизації ставлення до громадського взаємодії і раціоналізація суспільних процесів. Долар, Макдональдс і американський англійську мову стали символами глобалізації. «Американізація» виражається і в створенні міжнародних об'єднань під егідою США, таких як Міжнародний валютний фонд, Світовий банк, Загальне угоду про тарифи і торгівлю (підписану 124 державами в 1994 р.), Всесвітня торгова організація та ін «Американізація» перш за все пов'язана з логікою неолібералізму. У логіці розвитку економіки глобалізація знаменує успіх вільного ринку і транснаціональних форм організації виробництва. Так звана неоліберальна економічна політика нарешті отримує адекватне простір для здійснення, коли підриваються національні кордони, державне регулювання і принцип справедливості розподілу результатів економічного розвитку. Неоліберальна стратегія в свою чергу породжує прагнення юридизації взаємодій. У логіці розвитку права глобалізація являє собою універсалізацію раціональних норм, що регулюють поведінку суб'єктів суспільної життєдіяльності як шляхом пріоритетності норм міжнародного права, так і за допомогою уніфікації національних правових систем. Створення відповідних юридичних інститутів, які займалися б правотворчістю, правозастосуванням та правоконтролем на міжнародному рівні, цілком вписується в цю логіку. В цю логіку вписується також світовий уряд і регіональні демократичні організації, типу Європейського союзу з його керуючими органами. Тут норми позитивного права просто переносяться на інший рівень - на рівень світової системи.

Контрколонізація країн так званого «третього світу» є спроба відновити справедливість за допомогою своєї власної експансії (населення, культури) на Захід. Цей процес призводить до опору з боку розвинених країн, що в цілому породжує загрозу «війни цивілізацій». Контрколонізація має екстенсивні та інтенсивні вимірювання; вона захоплює як глобальні території, величезні маси людей, так і внутрішній світ людини, його культуру і на Заході, і на Сході. Разом з тим виникає феномен «мультикультурності» (в даному випадку ми говоримо про етнічне мультикультуралізм) отримує і позитивне опис з намаганням знайти нові парадигми для таких політичних концепцій, як права людини і громадянство. Екологізація, маючи природні підстави, викликана тим не менш інтенсивним поширенням індустріального виробництва і його масштабізаціей. Вона призвела до перетворення якостей природи в значущий ресурс впливу. «Глобальне потепління» стало символом глобалізації. Екологізація породила новий тип громадських рухів, які виступають за чисту природу. «Грінпіс» є найбільш значимою організацією, яка бореться проти національних урядів, корпорацій і ТНК. Екологізація привела до розуміння відсутності політичних кордонів при вирішенні глобальних екологічних проблем. Екологічний рух заклало основу формування так званого світового громадянського суспільства, яке виносить політичне за сферу національно-державних кордонів. Космізація, як і екологізація, призводить до формування стійкого уявлення про умовності політичного та науково-технічного розмежування держав і сприяє виникненню міжнародного науково-технічного і політичного співробітництва. Вихід людини в космос показав, що земні проблеми не замикаються в межах національних держав. Відкритість держав перед поглядом з космосу породила сумнів у можливість забезпечення безпеки за рахунок замкнутих кордонів на землі. Інформатизація в свою чергу поставила під питання можливість обмеження комунікації національними кордонами і культурними стереотипами. Екстериторіальність інформаційних потоків сприяє виробленню інформаційних мереж, що ставлять під питання стійкість внутрікультурних гомогенності національно-політичних спільнот. «По контрасту з новим часом, середньовічне суспільство характеризувалося великою невизначеністю щодо території та практики владного впливу на простір. Відданість багатьом була скоріше правилом, ніж винятком. З прийняттям Вестфальського договору (1648) поширилося розуміння національного суверенітету і встановлення територіальності; кіберпростір з супроводжуючими його каналами комунікації різними способами виходить за терріаторіальность. Воно свідчить не стільки про проникності територіальних кордонів, що в цілому характерно для кібервека, скільки про відсутність будь-якого типу ефективного контролю над тим, хто передає, що передається, коли і як ». У логіці комунікації глобалізація означає проникнення інформації в усі куточки земної кулі і можливість прямого спілкування людей через нові засоби електронного характеру. Від передачі інформації вогнем багаття і простий промовою, через книгодрукування, телефон та радіозв'язок до Інтернету і більш сучасних форм електронного спілкування - така історія комунікації. Раціональний характер комунікаційних форм виражається мовою і носить універсальний, суперкультурний характер. У цьому відношенні глобалізація, по Габермаса, - це, звичайно, розширення та інтенсифікація комунікаційних зв'язків. Однак, як він підкреслює, цей процес швидше пов'язаний з системами та мережами комунікації, ніж з поглибленням і розширенням горизонтів свідомості діючих осіб. Всі ці та інші феномени свідчать про відбуваються істотні зміни, захоплюючих всю земну кулю, всі народи, всі держави, всіх людей. Хоча результати глобалізації відчуваються зовсім не однаково на різних континентах, але не можна погодитися з формулою, що тільки розвинуті країни вступили в епоху глобалізації, а інші повинні ще пройти стадію підготовки до неї. Емпірично результати глобалізації присутні скрізь, але теоретично не зовсім ясно, що собою являє цей процес і яке його місце у всесвітній історії людства. Чи можна віднести до глобалізації все, що має світовий характер? Чи слід вважати, що глобалізація знаменує новий етап суспільного розвитку, характерний для логіки соціального прогресу? Яке ставлення капіталізму та глобалізації? Чи не є глобалізація завершальним процесом капіталістичної епохи? У цьому випадку, що ж за ним піде, або дійсно наступає «кінець історії»? У всіх цих логіках присутній один загальний момент, пов'язаний з розглядом комунікації в аспекті прогресивного розвитку феноменів раціоналістичної цивілізації Заходу. Звідси природне протидію глобалізації з боку інших форм цивілізацій та поведінок, інших форм культурного життєвого світу. Однак питання про те, чи можливе східне розуміння глобалізації, чреватий, мабуть, тим же самим недоліком - обмеженістю розуміння глобалізації.

Концепціями, які описували динаміку міжнародних відносин, виступали баланс влади, коаліційна поведінка, теорія гегемонії, кооперація на основі взаємних інтересів. Основними світовими цінностями з точки зору захисників цієї теорії виступали стабільність і відносний світ. Глобалізація вносить багато нового в світовий порядок, що підриває основи реалістичної теорії. І ключовий тут є ідея державного суверенітету. В цілому, однак, залишається відкритим питання, чи дійсно держава втрачає значення основного політичного актора в глобальному світі або відбувається модифікація суверенітету і держава продовжує і, головне, буде продовжувати відігравати основну роль у світовому порядку. Для А. Аппадураі криза національної держави пов'язаний з детерриторіалізації і денаціоналізацією, що змінює зміст соціальних наук, робить їх «соціальними науками після патріотизму». Ю. Хабермас також вважає, що сучасний світ живе в умовах, коли націоналізм як основа патріотизму стоїть під питанням, і пропонує замінити його «конституційним патріотизмом» на основі «генералізованої політичної культури», яка не буде змішуватися з культурою більшості . «Новий феодалізм». Концепція «нового феодалізму» своїм джерелом має постмодерністський погляд на систему міжнародних відносин, що виник на основі прийняття ідеї постсуверенних, постгосударственних утворень. Проблема політичного управління в цих умовах набуває характеру проблеми стихійної і анархічної координації взаємодій в умовах відсутності деякого єдиного центру, що регулює або приймає рішення. Дж. протиставляє два протилежних світу: «державно-центрований світ» та «мульти-центрований світ». Звідси випливає, що глобалізація інтенсифікує приватизацію якості таких акторів, як індивіди, фірми, транснаціональні неурядові організації та ставить під питання конвенціональні концепції територіальності, комуни, продуктивності, зобов'язань, роботи, релігії, лояльності і т.д. Згідно Ф. Черні характеристики «неомедіавелізма» включають в себе:

1. конкуруючі інститути з взаімнопересекающейся  юрисдикцією (держави, режими, трансгосударственние  структури, приватні інтереси урядів  і т.д.;

2. більш прозорі територіальні  межі;

3. оспорювані права власності  та правові межі (тобто екстериторіальність);

4. зростаюче відчуження між глобальними  інноваціями, комунікацією і ресурсними  центрами (глобальними містами) і  неодобряемого, фрагментованими окраїнами;

5. зростаюча нерівність та ізоляція  стійких суб-каст (декласовані елементи);

6. безліч фрагментовані лояльності (етнічні конфлікти і мультикультуралізм);

7. розширення того, що А. Мінк  називав «зонами кризи» або  географічними районами і соціальними контекстами, де норми права не діють (локалізовані гетто і міжнародна кримінальна діяльність).

Глобальна ієрархія. Концепція глобальної ієрархії виглядає більш реальною і являє собою комплекс ідей, що описують світовий порядок як керований однією країною або групою найбільш розвинутих і політично сильних країн. Лідери глобалізації займають тут центральне місце, а іншим треба або приєднуватися до них (якщо пустять), або слідувати у фарватері їх політики. Різновидом цієї концепції виступає концепція «секторальної гегемонії», коли правила гри встановлюють не держави, будучи гегемоніческімі, а автономні і добре організовані економічні інститути та процеси. Двома основними кандидатами на роль «секторального» гегемона є найбільші багатонаціональні корпорації, залучені в транснаціональне виробництво і стратегічні союзи, і глобальні фінансові ринки. Особливого значення набувають фінансові ринки і відповідні інститути, так як їх вплив відчувається всюди, тоді як корпорації займають лише окремі сектори глобальної економіки. Багато дослідників вказують на те, що при такому управлінні не залишається місця для демократії. Особливо це характерно для соціал-демократичної версії критики глобалізації та управління. «Те, що глобалізація в основному означає, - пише Г. Албо, - полягає в тому, що ринок стає все більш універсальним в якості економічного регулятора; та оскільки сфера ринку розширюється, то сфера демократичної влади звужується: все що схильне ринковому контролю, не підпадає під демократичну відповідальність. Чим більш універсальним стає контроль ринку, тим більше демократія перетворюється на чисто "формальні" права, в кращому випадку право час від часу вибирати собі правителів; та це право стає все менш і менш важливим, так як сфера політичної дії захоплюється ринковими імперативами » Демократія і глобалізація. Найбільш обговорюваної темою виступає проблема демократичного правління в добу глобалізації. При цьому проглядається три основні тенденції: (1) розглядати демократію як імперативу розвитку політичних режимів в окремих державах, що само собою призведе до демократичному у влаштуванню світових відносин (Albo, 2000); (2) вважати, що світові відносини формуються трьома основними групами акторів - державами, транснаціональними мережами та підприємцями ідентифікації (комуни, або закриті суспільства), а відносини між ними являють собою не гоббсіанскіе гладіаторські бої, а складну і децентралізовану систему взаємодій, в якій стабільність не виникає більше з балансу сили, але виникає із складного процесу управління; відповідно кожна одиниця системи має новий інтерес у кооперації, для того щоб просувати глобально загальні блага і стримувати стратегії «безбілетника» (Badie, 2001. P.257); та (3) нарешті, концепція «космополітичної демократії», запропонована Д. Хелд, в якій нова система відносин йде на зміну відносинам, пов'язаним з Вестфальським миром 1648 р., потім відносин, що виникли після другої світової війни (ООН) (Held, 1995, 1999). Вестфальська система відносин базувалася на визнанні суверенітету держав, які не визнають ніякої стоїть над ними влади. Тут відповідальність за несправедливі дії у відносинах між державами лежить на тих, хто діє, а міжнародне право лише забезпечує мінімальний захист, при тому що ніякої колективний інтерес у поєднанні з міжнародним правом не визнається.

Система ООН хоча і визнавала суверенітет держав, але створювалися міжнародні структури і правові відносини, які так чи інакше починали регулювати внутрішньодержавні процеси. Особливо це стосувалося прав людини, обмежень на використання сили, установлення соціальної справедливості та ін Глобалізація вносить в систему міжнародних відносин нові принципи і способи взаємодії, які визначаються як фрагментацією, так і уніфікацією. «У цьому контексті, - як пише Д. Хелд, - сенс і місце демократичної політики і відповідних моделей демократії повинні бути переосмислені у відношенні до серії взаимопересекающихся локальних, регіональних і глобальних процесів і структур. Істотно визнати три елементи глобалізації: по-перше, тенденції економічної, політичної, правової та військової взаємозалежності, які змінюють природу, межі і здібності суверенних держав зверху, також як і їх "регуляторна" здатність змінюється і знижується в деяких сферах; по-друге, спосіб місцевих груп, рухів і національних меншин висувати вимоги до національної держави як представницької і відповідальної владної системі знизу; та, по-третє, спосіб глобальної взаємозалежності створювати ланцюг взаємопов'язаних політичних рішень і результатів між державами та їх громадянами, змінюючи природу і динаміку самих національних політичних систем » Звідси, космополітична модель демократії, яка, згідно Хелд, характеризується наступними основними ознаками.

1. Світовий порядок складається з множинних і взаимопересекающихся мереж влади, включаючи політичні, соціальні та економічні.

2. Всі групи і асоціації володіють правами на самовизначення, специфіковані зобов'язаннями індивідуальної автономії і особливим набором прав. Набір складений з прав всередині і між кожною мережею влади. Разом ці права конституюють основу для введення правового порядку - демократичного міжнародного права.

3. Законотворчість та правозастосування  можуть бути розвинені всередині  цієї структури на безлічі локальних і рівнів разом з розширенням впливу регіональних і міжнародних судів на спостереження і перевірку політичних і соціальних влад.

4. Правові принципи прийняті, і  вони визначають межі форми  і простору індивідуальних і  колективних дій в організаціях та асоціаціях держави і громадянського суспільства. Певні стандарти встановлені для суду в цілому. Ніякі політичні режими або цивільні асоціації не можуть їх легітимно придушити.

5. В результаті, принцип ненасильницьких  відносин керує проведенням суперечок, хоча використання сили залишається  колективним вибором як останній  засіб перед обличчям тиранічних  атак порушити демократичний  міжнародне право.

6. Захист самовизначення, створення  загальної структури дії і  оберігання демократичного блага  є загальними колективними пріоритетами.

7. Основні принципи соціальної справедливості наступні: спосіб дії виробництва, розподілу і експлуатації ресурсів повинен бути сумісний з демократичним процесом і загальною структурою дії.

Демократичний проект політичного управління у вік глобалізації містить ряд імперативних тербованій, які визнаються аж ніяк не всіма політичними лідерами і державами. Демократизація всесвітньої мережі відносин є ідеалом, який вступає в протиріччя з прагматичними інтересами та усталеними цінностями. Разом з тим його можна визнати в якості мети перетворення світового порядку, яка може бути реалізована в процесі конструювання світу усіма учасниками цього процесу. Порівняння моделей політичного управління в умовах глобалізації свідчить, що процес взаємозалежності та координації зусиль світової спільноти у справі рішення приватних і загальний проблем є імперативом сучасних відносин. Всі три основні проекту - неофеодалізм, космополітична ієрархія і демократичне управління - мають коріння в реальних процесах сучасного світу. Ступінь їх реалістичності, однак, не може служити підставою для визнання будь-якої однієї альтернативи. Динамізм сучасного миру, відкрита перспектива і варіативність можливих результатів, конструйованих в процесі пошуку міжнародною спільнотою шляхів взаємодії, породять, можливо, щось інше, що не вписується в сучасний політичний мову.

1.1 Глобалізація управління світовим розвитком

Квінтесенцією сучасних глобальних процесів є феномен глобалізації управління. Постановка питання про глобальне управління в реальну зумовлена фундаментальними змінами у процесі накопичення, обробки, передачі та використання інформації, що становлять сутність інформаційно – технологічної революції, результатом якої стало досягнення нового якісного просторово – часового рівня інформаційних процесів. Кібернетизація, авторизація, роботизація змінили структуру й інтенсивність виробничих процесів, а також форми відносин між ними, в результаті чого у виробничому ланцюгу виникла нова ланка: людина – програма – машина – об’єкт. Це відповідає талассократній природі техносфери: плаваючи по морю, людина управляє кораблем за допомогою приладів, вона зникла довіряти техніці більше, ніж людині. Логіка незупинної технологізації життя призвела до того, що техніка стала посередником людини в усіх сферах діяльності. В умовах глобальної техносфери нова якість технологізації інформаційних процесів втілилась у створенні глобальної інформаційно – комунікаційної мережі, наявність яких забезпечує ефект одночасності і синхронності прийняття рішень.

Загальновизнаним є те, що глобалізація з її суперечливими наслідками є одним з найбільш серйозних викликів в історії людства, але все більш визначається також, що біда не в самій глобалізації, а в політичних та економічних механізмах її регулювання. Людство не є безсилим перед загрозами глобалізації, воно здатне у планетарному масштабі розумним сином скерувати її хід. У сучасному світі існує потреба в глобальному управлінні в інтересах суспільства і розвитку людини. Усвідомлення цього відбувається в контексті формування глобального світовідчуття.

Управління необхідне при будь – якій діяльності, якою займається людина. Неоднозначність його змісту є одним з чинників дискусійності питання про можливість глобального управління. Історично одним з перших підходів стало уявлення про управління як про традиції та інститути якої – небуть країни, за допомогою яких влада використовується для загального блага.

Глобальне управління є по своїй природі політичне управління, тобто вид політичної діяльності, що полягає в здійсненні управлінського, організуючого впливу на суспільство. Політичний характер глобального управління зв’язний з виробленням і прийняттям найбільш загальних, стратегічних рішень, а також з масштабами соціального впливу управлінської діяльності.

Загальна схема циклічного процесу глобального управління може бути представлена в такий спосіб: аналіз глобальної ( міжнародної ) ситуації – визначення цілей управлінського впливу – прогнозування і планування - ухвалення управлінського рішення – організація і реалізація прийнятого плану – оцінка результатів і ефективності.

Об’єктом глобального управління є глобальне суспільство, що формується, оскільки світовий порядок можливий лише як організація глобального суспільства.

Глобалізація тим і відрізняється від вестернізації або оріенталізація, що дозволяє будувати іншу логіку розуміння світу і життя в цьому світі. У логіці розвитку міжнародних відносин глобалізація являє собою процес переходу від гоббсіанской моделі взаємодії між суверенними державами, такими в своїй міжнародній політиці своїм національним інтересам, через етап «об'єднаних націй» до нового світового порядку, моделі якого простягаються від анархії до космополітичної демократії. В основі цієї логіки лежить криза суверенітету національної держави. Проблема кризи суверенітету національної держави. Події 90-х років XX ст. - Початку XXI ст. (Операція «Буря в пустелі», Косово, Панама, Афганістан, розвиток Європейського Союзу) часто стали оцінюватися як прояви кризи суверенітету національної держави. Хоча національні держави не зникли, а процес формування національних держав на Сході та Півдні тривав з не меншою інтенсивністю, проте національні держави стали відчувати натиск ряду факторів глобалізації.

По-перше, серед економічних факторів глобалізації (глобалізація ринку, транснаціональне виробництво, нова комунікаційна та інформаційна технологія) транснаціональні корпорації висувають вирішальний викликів національній державі. ТНК, число яких сьогодні становить близько 40 тисяч, загострили проблему контролю національної держави над своїми економічними і політичними кордонами. Щодо вільне переміщення капіталів за кордон держави, неможливість отримати сповна виграш від економічного розвитку у вигляді податків, фінансова залежність від міжнародного фінансового ринку та інші фактори ставлять національну державу в складне становище: вимоги до нього ростуть, а умови для проведення власної політики скорочуються. Зростає взаємозалежність між державами не тільки в аспекті вирішення спільних міждержавних проблем, але й у відношенні внутрішньої політики. Правда, оцінка впливу економічної глобалізації не однозначна. З одного боку, радикальне вирішення проблеми бачиться в необхідності встановлення не стільки національного, скільки міжнародного контролю і управління ТНК. Різні форми космополітичної демократії пропонуються для вирішення. З іншого боку, є більш помірні критики національної держави та її здатності відповісти на виклики економічної глобалізації. Так, У. Каймліка пише: «Залишаються значні простори для національної політики. Більш того (і також одно значимо), країни продовжують проводити свою автономію доволі різними способами, відображаючи відмінності в їхніх політичних культурах. Навіть якщо глобалізація справляє однаковий тиск на всі країни, їм не потрібно відповідати - і вони не відповідають - на неї одним і тим же способом.

По-друге, універсальність прав людини, підтверджена абсолютною більшістю держав світового співтовариства, в свою чергу поставила національна держава перед викликом. Його суверенітет став визнаватися в тій мірі, в якій він легітимізувати правами людини. Звичайно, ряд держав і понині не дотримується універсалістської концепції прав, але і вони вже не можуть абсолютно не враховувати тиск ззовні щодо цього питання. Космополітична тенденція пов'язувати індивіда і його права з людством, а не з нацією або державою все більше набирає вагу. В цьому відношенні позиція Е. Лінклейтера, очевидно, є радикальною. Він пише про можливість укладення якоїсь космополітичної конвенції щодо ненанесенія шкоди на основі космополітичного громадянства, при якому суспільство дозволяє не тільки відчувати жалість по відношенню до інших і борг шанобливо ставиться до них, але й чинити опір нанесенню шкоди. Менш радикальні ті, хто обгрунтовує можливість об'єднання універсальних прав людини з культурними і громадськими правами в рамках чи то нового республіканізму (Ю. Хабермас), чи то «транснаціонального держави», чи то «мультинаціонального держави» (У. Каймліка ). По-третє, національна держава часто потрапляє в ситуацію, коли транснаціональні індивідуальні та колективні актори виявляються більш наполегливими та сильними, ніж внутрішньонаціональні політичні сили. «Транснаціональна громадянське суспільство» забирає на себе частину владного впливу та визначення державної політики. Зростання міжнародних приватних добровільних організацій, професійних співтовариств, екологістів, профспілок, церковних та інших організацій розглядаються важливим чинником, що відображає глобалізацію «знизу». Транснаціональне громадянське суспільство стає третьою силою поряд з державою і приватним бізнесом, як підкреслює У. Харкурт.

Поряд з транснаціональним громадянським суспільством зростає вплив на національну політику та індивідуальних акторів, що діють в рамках університетів, міжнародних організацій і об'єднань. Їх значимість виявляється часто навіть більшою, ніж значимість традиційних сил впливу. Т. Лови пише: «При вивченні політичного процесу визначення і досягнення цілей на макрорівні виявляється те, що найбільш значущими гравцями в політиці ... виявляються не корпоративні еліти і їх зацікавлені групи, а провідні економісти в університетах, світлі голови, високо ранжирування експерти і технократи, займають командні пости в небагатьох центральних банках і кількох міжнародних агентствах, типу МВФ, Світового банку, СОТ, ITC та таких регіональних організацій, як ЄС і NAFTA ». Якщо перший факт (розвиток транснаціонального громадянського суспільства) служить доказу формування транснаціональної демократії, хоча і підриває основи політичної репрезентації в рамках національних політичних систем, то другий факт служить підставою тривоги за демократичний процес прийняття рішень як на національному, так і на міжнародному рівнях. Проблема кризи суверенітету національної держави часто пов'язується з кризою реалізму як концепції міжнародних відносин, в центрі якої перебувала ідеї державної влади, національного інтересу, раціонального поведінки і безпеки.

1.2 Технологічний характер  глобального управління

Принципово процес соціального управління характеризується наявністю управляючої системи й об’єкта управління. Управління – це цілеспрямований інституціоналізований процесс організуючого і регулюючого впливу на об’єкт управління забезпечуюється через специфічні технології. Технологія являє собою діяльність, відповідним чином організовану у вигляді упорядкованих процедур. Соціальна технологія – це способ реалізації проекту впливу на предмет якої – небуть діяності.

Глобальні технології являють собою специфічні різновиди соціальних технології, що відрізняються спрямованістю на досягнення стратегічного управлінського ефекту глобального або транснаціонального масштабу. Технологізація управління глобальними процесами має на увазі знаходження оптимальних форм узгодження і координації дій глобальних управлінських структур, національних держав і інших міжнародних акторів; чітке визначення меж дій суб’єктів глобального управління, що виключають дублювання управлінських функцій, формування переліку оптимального необхідних операцій, що забезпечують регулювання технологічного процесу та т.д.

Під глобальними технологіями варто розуміти не стільки тверду регламентацію в організації і розвитку глобальних систем, скільки засіб стимулювання їхнього саморозвитку і самовдосконалення, однак це не відміняє їх ціле раціональної основи. Тут варто врахувати, що непродумана практика використання глобальних технологій може привести до ослаблення інноваційного потенціалу світової цивілізації, створенню реальних перешкод для вироблення оригінальних управлінських рішень.