Життя і творчість Ш.Л. Монтеск'є - просвітителя, правознавця, філософа (1689-1755гг.) XVIII століття

ЗМІСТ: 
ВСТУП…………………………………………………………….………………2 
РОЗДІЛ 1 Життя і творчість Ш.Л. Монтеск'є - просвітителя, правознавця, філософа (1689-1755гг.) XVIII століття…………………………………………………………………………….4 
1.1 Життєвий шлях Ш.Л. Монтеск'є………………………………………………………..…………………4 
1.2 Основні твори Ш.Л. Монтеск'є………………….…….…….……………….6 
ВИСНОВКИДО РОЗДIЛУ 1…………………………………………………..10 
РОЗДІЛ 2 Політика правові навчання Ш.Л. Монтеск'є у творі «Про дух законів» ……………………………………………………………………..……11 
2.1 Введені в твір « Про дух законів» визначення, що дозволяють зрозуміти ідеї, закладені в цих книгах…………………………………………..…………11 
2.2 Вчення Монтеск'є про закони………………………………………………………………………..……13 
2.3 Форми правління і закони, що випливають з їх природи по Монтеск'є……………………………………………………..…………………..15 
2.4 Принципи відповідні формами правління з Монтеск'є; залежність законодавства від форм правління………………………….…………………..19

ВИСНОВКИ ДО РОЗДIЛУ 2……………………………...…………………..24 
ВИСНОВКИ……………………………………………………………………..26 
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…………………………………….28

ВСТУП

Актуальність  теми: дана тема досить актуальною для нашого часу, так як саме в навчанні Монтеск'є вперше була здійснена спроба вирішення колізії між натуралістичної концепцією громадської теорії, що спирається на механицистскую методологію передового природознавства, і вираженої в абсолютизированных категоріях суспільного договору і необхідністю історичного підходу в поясненні суспільних явищ. Саме історичне світогляд Монтеск'є дозволило йому зробити новий крок у розвитку політичної теорії порівняно з Т. Гобсом і Д Локком. Історія стала необхідною складовою політичної теорії.

Шарль-Луї де Монтеск'є-видатний правознавець і філософ XVIII століття. У своїх працях розкрив причини становлення різних форм державного управління. Встановив залежність законодавства країни від форми правління. Засобом забезпечення законності вважав принцип поділу влади.

Об'єктом даної  роботи є: дослідження принципів правління і відповідних форми правління в творі Ш.Л. Монтеск'є «Про дух законів».

Предмет дослідження: принципи правління, форми правління і відповідність законів цих форм.

Хронологічні  межі дослідження: робота Монтеск'є відноситься до періоду від древнього Риму та древньой Греції і до XVIII століття. У курсовій роботі ми розглядали приемлимость ідей Монтеск'є в умовах сучасного суспільного розвитку.

Метою роботи є: розкриття суті принципів правління та їх відповідність форм правління, актуальність висновків Монтеск'є в наш час.

Завдання роботи: розкрити значення роботи «Про дух законів»  
1. Проаналізувати поняття прийняті Монтеск'є у своєму творі «Про дух законів»; 
2. Розглянути вчення Монтеск'є про закони і відповідних їм формами правління; 
3. Розкрити суть відповідності принципам правління і форм правління з Монтеск'є.

Метод дослідження: концептуальними методами дослідження є загальнонаукові методи серед яких: вивчення першоджерела, аналіз, синтез, узагальнення і систематизація.

Теоретична основа дослідження: для своєї роботи в основу я взяла першоджерело Ш.Л. Монтеск'є «Про дух законів», я використовувала і роботу Баскіна Марка Петровича: «Монтеск'є», а так само інші роботи таких авторів, як Азаркин Н. М, Єфименко Е.А, Степанова З. Ф і Дедуль С.М.                Я спробувала розкрити в своїй роботі моральні категорії в принципах правління що випливають з природи правління.

Структура роботи: складається з титульного аркуша, змісту, вступу, двох розділів і наявними під розділами, які пропонують висновками до розділів і загальний висновок, а також список використаної літератури.

РОЗДІЛ 1 Життя і творчість Ш.Л. Монтеск'є - просвітителя, правознавця, філософа (1689-1755гг.) XVIII століття

1.1 Життєвий шлях  Ш.Л. Монтеск'є

Шарль Луи монтеск'є (1689-1755)–французький просвітитель правознавець філософ народився 18 січня 1689 року в знатної аристократичної сім'ї, Монтеск'є з Гасконі, Франція. Прізвище Монтеск'є, що отримала всесвітню популярність.

Про батьків Монтеск'є  відомо дуже мало, батько його як молодший син у родині, не наслідував родових  земель але вигідно одружившись  отримав у придане дружини  замок La Brède. Батько Монтеск'є був для свого часу людина, незалежний в поглядах і думках і дуже гордий своїм благородним походженням, а мати походила з англійської роду Пенель, який осів у Франції після закінчення Столітньої війни. Коли Монтеск'є виповнилося 7 років, несподівано померла його мати. Всі турботи про виховання шістьох дітей лягли на плечі батька. В десятирічному віці Шарль був визначений в коледж при монастирі в Жюльи. Викладання в ньому мало не тільки релігійний характер, але і включало класичні дисципліни. Закінчивши навчання в коледжі, Монтеск'є повернувся в замок свого батька і почав самостійно вивчати юриспруденцію, оскільки, по всій видимості, в сім'ї було вже вирішено, що після смерті дядька посаду президента парламенту перейде до нього. Пізнання права в той час було важкою справою. Але Монтеск'є зміг швидко засвоїти весь величезний правової матеріал, де поряд з указами королів діяли римське право і канонічне, різноманітні і відмінні місцеві звичаї-кутюмы. Він сам склав план своїх занять, завдяки чому не загубився в хаосі французьких знаків і коментарів до них, а навпаки виніс зі своїх занять багато ідей і розуміння ролі права як одного з найважливіших факторів державної життя. У 1716 році після смерті дядька Монтеск'є зайняв видатне положення президента парламенту. Бездітний дядько, який заповідав йому все своє майно, що включає землі, будинки, а так само посаду президента Бордоського парламенту, який був у той час судовою установою.

Монтеск'є ревно взявся за виконання своїх нових обов'язків, тим більше що після смерті короля парламент виступив за повернення їм історичного права робити королю подання про невідповідність знову виданих указів древнім французьким звичаїв. Однак абсолютизм в особі регента Філіпа Орлеанського переміг парламентську опозицію. Паризький парламент у повному складі був висланий в провінцію. Можливо, цим політичним чинником пояснюється надалі охолодження Монтеск'є до своєї службової діяльності.

Крім того за складом свого характеру Монтеск'є ніколи не міг, стане справжнім чиновником і крючкотвором. Парламентські акти і протоколи судових засідань були вбогім їжею для його неспокійного і допитливого характеру, він і сам скаржився, що його пригнічують нескінченні і pointless формальності. Однак робота в парламенті стала для Монтеск’є багатим джерелом теоретичних узагальнень.

1.2. Основні твори Ш.Л. Монтеск'є

В 1721 році вийшов перший великий твір Монтеск'є «Перські листа» що викликала загальну сенсацію. Книга була під забороною влади Франції, але не дивлячись на це вона поширювалася і розходилася у величезних кількостях екземплярів. За рік книга видавалася вісім разів.

Успіх книги пояснюється  тим, що Монтеск'є зміг зобразити  в художній формі правдиву соціально-політичну картину Франції початку XVIII століття.

В «Перських листах» Монтеск'є  дає гостру сатиру на політичні прядки і вдачі абсолютистською Франції. Після виходу в світ "Перських листів" Монтеск'є виїхав у Париж, де брав активну участь у діяльності клубу Антресоль, який поставив собі за мету вивчати політичні науки. У 1725 році Монтеск'є вирішив остаточно оселиться в Парижі. Для цього йому треба було скласти з себе повноваження президента парламенту Бардівської академії [1].

Прочитавши двi праці «Загальні міркування про обов'язки людини» і «Про різницю між повагою і популярністю», Монтеск'є зайнявся порівняльним вивченням законодавства різних часів і народів.

У цей період Монтеск'є  став членом Паризької академии. К цього часу належить написання двох робіт: «Книдский храм» і «Подорож у Пафос». Про Монтеск'є знову заговорили. В академії в цей час панували нудьга і сірість. Монтеск'є вирішив відправитися подорожувати, щоб своїми очима побачити політико-правові правління інших країн. Він збирав матеріал для трактату «Про дух законів» який став метою його життя.

Подорож тривала три роки. Монтеск'є досить швидко об'їхав всю  Європу, а в Англії прожив близько півтора років[1].

Він відвідав Австрію, Угорщину, було подався до Туреччини, але з-за внутрішньополітичних подій у цій  країні відмовився від свого наміру. В Італії він відвідав Неаполь, Пізу, Генуї, причому в жодному з  цих міст не зупиняючись надовго, Монтеск'є прибув у Флоренцію. Тут  його затримали не стільки пам'ятки міста, скільки чарівна маркіза  Ферроні – розумна і красива жінка, що збирала у своєму салоні колір флорентійського суспільства. «Це прекрасне місто, – писав Монтеск'є, –жінки тут так само вільно, як у Франції, але це не так впадає в очі, і вони не відрізняються тим особливого роду презирством до свого становища, яке ні в якому випадку не може бути визнано таким, що заслуговує на схвалення. Тут панує ввічливість, розум і навіть знання»[6].

У Римі він веде бесіди на різні теми з папою Бенедиктом XII. У вигляді особливого милості папа дозволив йому та членам його сім'ї не дотримуватися постів протягом усього життя; Монтеск'є подякував, і аудієнція скінчилася. Раптом на інший день йому доставили папську буллу про звільнення від посад і запаморочливий рахунок. Монтеск'є повернув messenger буллу і рахунок, додавши «Папа людина чесний, мені досить його слова»[1].

Далі Монтеск'є проїхав  по Рейну в Голландію, відвідав Люксембург і Ганновер. Усюди він зустрічався  з відомими політичними діячами  та вченими, його охоче брали при  дворах європейських держав як людини, вже відомого своїми працями і  як члена Паризької академії. Він  оглядав пам'ятки, вивчав звичаї, закони кожної країни і щодня записував  на папір свої враження та думки. Монтеск'є виніс зі своїх подорожей глибоке знання внутрішньої і зовнішньої політики відвіданих їм країн. Він умів помічати характерні риси кожній місцевості, інтереси населення, їх звички і звичаї [6].

В Англії Монтеск'є дозріла його знаменита теорія розподілу влади.

У квітні 1731 року Монтеск'є  повернувся у Францію. Жив у Парижі, то в своєму замку, розробляючи свою політико-правове навчання. У селі Монтеск'є писав свої твори, а в Парижі обробляв і обдумував їх. Монтеск'є відточував свою думку, проводячи час у бесідах з вченими людьми у великосвітських салонах[1].

Вчення Монтеск'є належить ідеології Освіти. Не тільки в «Перських  листах», але і в інших великих  роботах мислителя: «Міркування  про причини величі і падіння римлян» (1734 р.), «Про дух законів» (1748 р.), «Захист «Про дух законів» (1750 р.) відбилися всі основні риси просвіти[1].

Теологічна і абсолютистская концепції держави і права критикуються Монтеск'є в його основній праці «Про дух законів». Він показує ідейно-теоретичну неспроможність як теологічних, так і тісно зніми пов'язаних патріархальних теорії держави і права, до яких вдавалися адепти абсолютистського ладу. «Ґрунтуючись на тому, що батьківська влада встановлена самою природою, –писав Монтеск'є, маючи на увазі погляди Боссюе, – деякі вважають, що правління одного – найприродніше з усіх. Але приклад батьківської влади нічого не доводить, бо якщо влада батька і представляє деякий відповідність з правлінням одного, то влада братів по смерті батька або по смерті братів влада двоюрідних братів відповідає правлінню кількох осіб»[2,167].

Після виходу даної книги, вона піддалася критиці, і потрапила в «Індекс заборонених книг».

Монтеск'є засуджували  і за деїзм, пантеїзм, і за затвердження природного релігії і т. п. Він був змушений взятися за перо і написати роботу в захист «Про дух законів». Тут Монтеск'є, відбиваючись від звинувачень ідеологів абсолютизму, стверджує, що мета роботи «Про дух законів» – критика системи Гоббса. Необхідно відзначити, що аналогія буржуазної абсолютистською доктрини Т. Гоббса з феодалізмом при обґрунтуванні сильного централізованої держави здавалася Монтеск’є очевидною. В силу сказаного критика в трактаті захист «Про дух законів» політико-правової концепції Т. Гоббса з обґрунтуванням її держави –Левіафана – була разом з тим і спрямована проти феодального деспотизму[1].

В останні роки життя Монтеск'є  почав писати історію Теодориха  Остготського, обробляти для друку  замітки про подорож по Європі. Трактат «Про дух законів» завойовував  йому все більше шанувальників. Поети присвячували Монтеск'є свої вірші, вийшло декілька книг, які коментують його трактат. В замок приходили натовпу паломників, які жадали поговорити з Монтеск'є або хоча б побачити його[1].

У 1754 році Монтеск'є виїхав у Париж. Причиною тому був арешт професора Ла-Бомеля, який одним з перших відкрито виступив з гарячою захистом «Про дух законів». Ла-Бомель на вимогу французького уряду був арештований в Пруссії, виданий Франції і ув'язнений у Бастилію як людина політично неблагонадійний. Отримавши про це звістка, Монтеск'є визнав своєї моральної обов'язком виручити Ла-Бомеля з біди. Він став енергійно клопотати за нещасного професора і домігся за допомогою своїх впливових друзів його звільнення[1].

У Парижі Монтеск'є застудився і захворів на запалення легенів. 10 лютого 1755 р. він помер. Його похорони – у церкві святої Женевьєви – не відрізнялися особливою урочистістю. Згодом могила Монтеск'є була загублена[6].

ВИСНОВКИДО РОЗДIЛУ 1

Діяльність Ш.Л. Монтеск'є  проходила в XVIII столітті в Європі в період великих географічних відкриттів, в епоху виникнення мануфактур і розвитку науки пізнання навколишнього середовища і пізнання самого себе і суспільства.

Ш.Л. Монтеск'є зайняв гідне місце серед філософів і правознавців XVIII століття. У своїх творах Монтеск'є досліджував причини виникнення того або іншого державного ладу, аналізував відмінність форми держав, прийшов у своїх дослідженнях до висновку, що законодавство в державі залежить від форми правління, а принципи правління від його природи. Засобом забезпечення законності вважав принципи «Поділу влади».

Основні твори Ш.Л. Монтеск'є:

– «Перські листи» (1721 рік) у ньому Монтеск'є піддав критиці абсолютистскую монархію у Франції, він бачив порятунок в обмеженості влади короля, у створенні у Франції конституційної монархії;

– «Про дух законів» (1748 рік), це твір Монтеск'є писав 20 років, у ньому систематизовано всі його філософські, соціологічні та історичні погляди.

РОЗДІЛ 2 Політико-правове навчання Ш.Л. Монтеск'є у творі "Про дух законів"

2.1. Введення в  твір "Про дух законів", визначення, що дозволяють зрозуміти ідеї, закладені в цій книзі

Як ми вже зазначили  в попередньому розділі, Ш.Л. Монтеск’є просвітителем і філософом, що присвятили себе вивченню та систематизації соціальних явищ, властивих суспільно-економічної формації Європи XVII-XVIII століть. З властивим йому педантизмом Монтеск'є ввів цілу систему визначень, що дозволяють описати процеси, що відбуваються в суспільстві, форми суспільної організації і що випливають з цього форми правління зі всієї відповідної атрибутикою юридичної і морального властивості.

Як заявляє автор у  передмові до свого твору «Про дух законів» «...що під словом республіканська чеснота я про любов до батьківщини, тобто любов до рівності» [2,161].

Монтеск'є вводить відмінності  між моральним якістю, як християнська чеснота і політичними поняттями. Тобто Монтеск'є ввів поняття «республіканська чеснота» як політичну силу, властиву тільки республіканської форми організації товариства – формі правління, при якій вища державна влада належить виборному урядового органу, а голова держави також обирається населенням або спеціальної виборчої ко егією. При цьому необхідно зазначити, що форма правління не залежить від класового типу держави.

Таке поняття введене  Монтеск'є, є «честь», властива монархічної формі правління державою (як відзначає Монтеск'є: «...честь є рушійною пружиною монархії») [2, 161].

Для більш повного розуміння ми наводимо повний вислів Монтеск'є з цього приводу: « На цій підставі я і назвав любов до батьківщини і до рівності політичної чеснотою: нові ідеї до яких я прийшов, зобов'язували мене дошукати для них і нові назви або вживати старі слова в новому сенсі».[2,161].

На підтвердження цих  слів можна звернутися до реалій нашого часу, більшість держав республіканської форми правління мають основний закон держави – конституцію в яких закладено поняття «республіканська чеснота» саме в трактуванні Монтеск'є, а поняття «Любов до Вітчизни» є основою всіх писаних і неписаних законів суспільства, є стрижнем будь-якої держави.

У розумінні Монтеск'є  не можна відносити «політичну силу»  тільки до республіканської форми правління. У республіці існують і честь «(якщо відволіктися від XVIII століття і звернутися до нашого часу, то на прикладі України ми бачимо, що наші політики явно страждають відсутністю цiєї якості, нашим політикам властиві інші якості: лицемірство, казнокрадство, корупція), хоча рушій республіканського правління є « політична чеснота» (якої ми не бачимо у наших політиків). Так само і для монархії притаманна політична чеснота, хоча рухомим початком монархії є честь (Якщо Монтеск'є прав, то в Україні пора вводити монархію).

2.2. Вчення Монтеск'є  про закони

Кажучи про вчення Монтеск'є  про закони необхідно сказати  про їх суть в сучасних поняттях. Закон це сутність, він висловлює загальні зв'язку, властиві всім явищам даного роду або класу. У законі отраженно необхідні істотні і стійкі математично повторювані відносини між явищами в природі або суспільстві. За існуючими класифікаціях, закони бувають приватні, які несуть в собі честь специфічні функції, закони загальні для великих груп явищ і закони загальні або універсальні, наприклад закони діалектики. Між загальними і приватними законами існує взаємозв'язок, загальні закони діють через приватні, а приватні закони являють собою прояв загальних. Закони в суспільстві це основне джерело права.

Пізнання законів становить завдання науки, виступає основою перетворення в тому числі і суспільства. Внесок Монтеск'є у пізнання законів значний. Не випадково його основний твір має назву «Про дух законів», в ньому систематизовані закони, властиві різним формам правління в історичному аспекті. Як людство прийшло до правового оформлення своїх стосунків у суспільстві у вигляді законів з Монтеск'є таке.

Природні закони, властиві людині:

1) Світ є першим природним законом людини;

2) Прагнення добувати  їжу, це другий природний закон  людини;

3) Прохання, звернена однією  людиною до іншого, складають  третій природний закон людини;

4) Бажання жити в суспільстві  є четвертим природним законом  людини [2,166].

Крім природних законів, викладених вище, люди, які є громадянами однієї держави, має закони, що визначають відносини всіх громадян між собою, це право цивільне [2,167].

Як відзначає Монтеск'є: люди мають закони, що визначають відносини  між державами, це міжнародне право, воно відноситься до всіх народів  і регулює їх відносини під час світу і в період воєн. Міжнародне право відноситься до всіх товариств і є комплексом загальних законів.

Ще один різновид законів, що класифікується як загальні закони, є закони, складові політичне право притаманне кожній державі.

Монтеск'є говорить: «  Суспільство не може існувати без  уряду,» [2,167]. І далі «Необхідно, щоб закони відповідали природі і принципам встановленого або встановлюваного уряду, чи мають вони метою пристрій його, що становить завдання політичних законів, або тільки підтримування його існування, – що становить завдання цивільних законів» [2,168].

Крім цього закони прив'язані і до інших обставин, таких як природно кліматичні, територіальним і географічних особливостей держави і цілого ряду інших об'єктивних факторів у тому числі і історичних. Монтеск'є говорить: « Це саме я припускаю зробити в цій книзі. У ній будуть досліджені всі ці відносини; сукупність їх утворює те, що називається Духом законів». [2,168].

2.3. Форми правління  і закони випливає з їх природи  по Монтеск'є

У своєму творі Монтеск'є  розглядає три види управління державою і закони, що відповідають кожному з них. Він визначив їх як республіканське, монархічна і деспотичне управління державою. Визначивши характерні особливості кожної з цих форм Монтеск'є ввів таке поняття–Природа правління.

Під цим терміном розуміється форма організації влади, так в державі з республіканської форми правління верховна влада формується або усіма громадянами держави, або окремими групами (можна припустити, що це або колегія виборців, або групи виборців, сформованi з якими небудь ознаками, наприклад майновий ценз і т.д.). Монархічна організація управління державою, як випливає з грецького слова «monarchos», що означає одноосібний глава держави (цар, король, шах, емір), яка отримує владу, як правило, в порядку спадкування [3,823], управляється однією людиною, але, як визначає Монтеск'є: « ... за допомогою встановлених незмінних законів;»[2,169]. І нарешті деспотичний спосіб правління, при якому, « все рухається волею і свавіллям однієї особи.»[2, 169].

На наш погляд деспотія є окремим випадком в Монархічному образі правління і відмінності, встановлені Монтеск'є суто умовні, оскільки функція законотворчості найчастіше в руках монарха, а це вже деспотія.

Але повернемося до республіканської форми правління і які види республіканського правління виділяв  Монтеск'є.

«Якщо в республіці верховна влада належить до всього народу, то це демократія. Якщо верховна влада  перебуває в руках частини  народу, то таке правління називається  аристократією» [2, 169].

Демократичні республіки характеризуються наступними ознаками, закріпленими законодавчо. Як відзначає  Монтеск'є «...для республіки настільки  ж важливо визначити, як, ким і  про що будуть проводиться голосування...»[ 2, 169]. Основні з них – хто обирає і кого обирають в органи вищої влади. Монтеск'є зауважує, що демократія дозволяє більшості громадян бути виборцями, але не має всіх потрібних властивостей для того, що б бути обраними. Він констатує, що громадяни (мається на увазі населення, що має виборчі права) здатні контролювати діяльність інших осіб, але не здатні вести справи самі [2,171].

Цікаво у зв'язку з цим згадати широко відоме гасло про «кухарок», здатних керувати державою. Проведемо паралель з прикладом, наведеним Монтеск'є [2,171] про плебеях в Римі завоювали де-юре (лат. de jure) відправлення державних посад, але де факто (лат. de facto) в історії Римської держави такого прикладу не було. Вирішальну роль у таких випадках грав принцип станового, кастовості. Вище ми згадували про відомому гаслі про «кухарок» в управлінні державою і можемо підтвердити істинність висновків Монтеск'є і в недавньому Радянському минулому. Якщо "куховарки" за рознарядкою і були присутні у виборних органах вищої державної влади, то тільки в ролі «весільних генералів» і брали участь тільки в голосуванні за принципом «Одноголосно».

Монтеск'є користується терміном «клас», але кілька з іншим змістом, не вписується в нині прийняті поняття, це клас, клас селян, клас капіталістів, тобто в це поняття має бути відображено характер виробничих відносин в більшій мірі, ніж ми бачимо у творі. Але класовість товариства було основоположним в організації управління, відбитому в законах тієї чи іншої держави. Монтеск'є призводить цілий ряд прикладів штучної освіти системи класів в Стародавньому Римі, Греції та законодавчого наділення населення правами в залежності від класу до якого віднесено те, чи інша особа. Цей закон на думку Монтеск’є основним законом республіки. Як підтвердження ми бачимо, що основний закон України– конституція містить таку норму, як право обирати і бути обраним.

Так само Монтеск'є розглядає  способи волевиявлення громадян республіки, законодавчо закріпленних, в яких ми бачимо прообрази нинішніх законов про вибори, діють в кожній демократичній республіці. Цікаво думку Монтеск'є щодо порядку проведення голосування–відкритим або таємним.

«Коли голос подає народ, то голосування, безсумнівно, повинно  бути відкритим, і в цьому слід бачити один з основних законів демократії» [2,172].

І тут же: «Коли ж голоси подаються в аристократії знаттю або в демократії сенатом і  коли тому вся справа зводиться лише до попередження підступів честолюбства, то в цих випадках знаходить застосування найсуворіший таємниця голосування»[2,173]

А у нас на Україні все  так навпаки, цікаво, а з наших  парламентаріїв і законотворців хто не будь знайомий з працями Монтеск'є?

Невже нас чекає доля римської республіки, падіння якої, за словами  Цицерона пов'язано з встановленням  таємного голосування. І тут хочеться навести повністю останній абзац  Глави II Книги другої "Про дух законів" : «До основних законів демократії належить і той, у силу якого влада видавати закони повинна належати тільки народу. Однак є тисячі випадків, коли бувають необхідні постанови сенату; часто корисно навіть випробувати закон, перш ніж встановити його остаточно. Конституції Риму і Афін відрізнялися в цьому відношенні великий мудрістю. Визначення сенату мали там силу закону в продовженні року і зверталися в постійна закон тільки з волі народу»[2,173]

Які можуть бути до цього  коментарі, вікова мудрість тільки чекає  послідовників серед вдячних нащадків.

Цікаві дослідження Монтеск'є тих республік, у яких влада перебуває в руках честі народу, аристократії. Така влада вписується у формулу: сенат-аристократія, знати – демократія, народ –ніщо. Монтеск'є зазначає, що такий стан речей може мати негативні наслідки: «Через мірна влада, раптово надана в республіці громадянину, утворює монархію і навіть більше ніж монархію. У монархії закони охороняють державне пристрій або пристосовуються до нього, так що тут принцип правління стримує государя; в республіці ж громадянин, який заволодів надмірною владою, має набагато більше можливостей зловживати нею, так як тут він не зустрічає ніякої протидії з боку законів, які не передбачають цієї обставини»[2,174]

При цьому Монтеск'є допускає, що можуть мати місце обставини, виправдують надзвичайну владу наприклад в Римі диктатура, зросла з аристократії і тривала короткий час. «...тому, що народом рухають не обдумані наміри, а спалаху пристрасті; вона повинна була діяти гласно і урочисто, тому що мала на увазі залякати народ, а не карати його; диктатор призначався тільки для одної певної справи, користувався своєю необмеженою владою, тому що призначення диктатора завжди викликали яких-небудь непередбачинною ситуацією» [2,174]. І знову напрошується паралелі з різних періодів історії людства, що підтверджують висновки Монтеск'є. Починаючи аналізувати сучасність використовуючи метод Монтеск'є стаєш в безвихідь при віднесення тієї чи іншої республіки до демократії або аристократії. Пряма аналогія з давнім Римом, де плебеї домігшись законодавчо прав бути обраними, фактично цим правом не могли скористатися і демократія була фактичної аристократією. Які ж сучасні демократичні республіки можна віднести за Монтеск'є до аристократіям? Сучасна Україна на наш погляд одна з таких демократій - аристократій.

2.4. Принципи правління,  відповідні форм правління і  залежність законодавства від форми правління з Монтеск'є

Повернемося до розгляду природи  правління і визначимося з  принципом кожного виду правління  з Монтеск'є.

Що є природа правління, це те, як здійснюється правління. Наприклад: при республіканському правлінні  влада здійснює весь народ або  його частину; при монархії, як випливає з назви, керує одна людина [2,169]

У чому ж полягають принципи правління та їх зв'язок з природою правління з Монтеск'є: « ... природа  його (правління) є те, що робить його таким, яке воно є; а принцип (правління) –це те, що змушує його діяти.»[2,178] Як він далі пояснює «Перше є його особливий лад, а другий – людські пристрасті, які рухають їм.»[2,178]