Анализирование результатов работ учеников при стандартных формах контроля знаний

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1 КОНТРОЛЬ И ОЦЕНКА УСПЕШНОГО ОБУЧЕНИЯ 5

1.1. История развития оценочной системы……………………………………5

1.2 Контроль как звено учебного процесса. Объект и функции …………...18 контроля ……………………………………………………………………....18

1.3 Виды контроля знаний ……………………………………………………22 учащихся…………………………………………22

1.4 Методы, приемы и формы организации контроля знаний………….......25

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ (ДИАГНОСТИКА).  ВЛИЯНИЕ КОНТРОЛЯ И ОЦЕНИВАНИЯ НА МОТИВЫ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  В ПРОЦЕССЕ ПРЕПОДАВАНИЯ УРОКОВ ТРУДОВОГО ОБУЧЕНИЯ…………………37

    2.1 Анализирование  результатов работ учеников при  стандартных формах контроля  знаний………………………………………………………………..37

    2.2 Диагностика  вторичных результатов при использовании  нестандартных форм контроля. Сравнение  первичных и вторичных результатов , их анализ…………………………………………………………………………….39

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 44

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Важным условием повышения  эффективности учебного процесса является систематическое получение учителем объективной информации о ходе учебно-познавательной деятельности учащихся. Эту информацию учитель получает в процессе контроля учебно-познавательной деятельности учащихся. 

Контроль в педагогическом процессе рассматривается как процедура  оценочной деятельности, включающая в себя действия с использованием разнообразных педагогических мер  и методов измерений по получению  информации о ходе и результатах  обучения.

Среди проблем, которые оказывают  существенное влияние на повышение  эффективности и качества обучения, особое место занимают контроль и  оценка знаний учащихся. Действительно, контроль и оценка– необходимая  часть образовательного процесса. От того, как осуществляются проверка и оценка знаний учащихся, во многом зависит их учебная дисциплина, отношение  к учёбе, формирование интереса к  предмету, а также таких важнейших  качеств, как самостоятельность, инициативность, трудолюбие.

Проблема оценки и оценочной  деятельности – одна из актуальнейших  проблем, как в педагогической теории, так и в педагогической практике. В различные периоды жизни  общества измерение качества обучения и воспитания школьников, а также  выражение результатов этих измерений  всегда вызывали живой интерес педагогов.

На основе оценивания появляется знаковое выражение этого процесса в виде отметки. Отметка, которой  приписывается роль простого отражения  и фиксатора результатов оценивания, на практике становится для ребенка  источником радости или серьезных  потрясений. Не замечать эту действительность – значит допустить серьезный психологический просчет в анализе оценочной деятельности учителя и всей системы обучения в школе.

Констатировав определенный уровень знаний учащихся, учитель  имеет возможность корректировать дальнейший процесс обучения, оказывать  помощь в виде советов, рекомендаций, консультаций, проявлять свое отношение  к его стараниям и успехам. Оценкам подвергаются знания школьника  и проявленные ими умения и  навыки. Объективность оценивания в  традиционной школе рассматривается  именно с этой позиции. Вместе с тем  остаются в стороне старания и  усилия ребенка. Не учитывается и  рациональность его учебной деятельности. Не принимается во внимание и мотив, который заставил его выучить  учебный материал.

В традиционной школе на процесс оценивания не влияет и качество самого обучения (имеется в виду тот процесс, который выстроил учитель), в результате которого ученик должен был усвоить данный материал.

Поэтому очень важно знать, как лучше организовать контроль знаний учащихся и как правильно  оценить уровень их знаний.

Цель: эффективные пути и  способы организации тематического  контроля знаний учащихся.

Задачи:

1. Определить сущность, значение контроля;

2. Раскрыть виды контроля;

3. Выявить способы организации тематического контроля,     обеспечивающие эффективность учебного процесса;

4. Изучить ряд методик проведения тематического контроля знаний учащихся.

Объект: роль организации контроля знаний.

Предмет: значение контроля, пути и способы его организации, его роль.

Гипотеза: эффективность процесса обучения зависит от форм организации и применяемых методов контроля знаний учащихся.

Методы исследования: анализ литературы и оценка знаний учащихся, экспериментальные  наблюдения.

ГЛАВА 1 КОНТРОЛЬ И ОЦЕНКА УСПЕШНОГО ОБУЧЕНИЯ

1.1. История развития оценочной системы

В педагогической литературе, да и в повседневном разговоре термины "оценка" и "отметка" часто употребляются как синонимы. Хотя они взаимосвязанные, но, все-таки, и как термины, и как понятия их необходимо различать. Взаимосвязь состоит в том, что у них общий объект— знания, умения, навыки и развитие учащихся. Кроме того, отметка всегда выражает также оценку знаний, умений и навыков. Различие же их в следующем: оценка всегда предшествует отметке, отметки без оценки не бывает. И в то же время оценка не всегда или, лучше сказать, в большинстве случаев не становится отметкой, не "переводится" в отметку и остается повседневным компонентом и инструментом учебного процесса. Отметка же как бы "отрывается" от субъекта и объекта оценки, от ученика, который ее получает, и от учителя, который ее выставляет. И отметки начинают как бы самостоятельное существование. По ним выводят процент успеваемости, средний балл учащихся; отметки имеют известное значение в аттестации той же школы, того же учителя и т.д.

Эта мысль будет более  убедительной, если обратиться к истории  оценки и отметки.

История развития отметок исчисляется  веками, а система контроля и проверки - тысячелетиями. Вместо отметок и  вместе с ними применялись телесные наказания, но были и такие системы, которые предполагали не отметки  и наказания, а развитие личности ребёнка, обогащение его прочными знаниями, умениями и навыками.

В древнем Китае, Египте, Греции, Риме, у славян и других народов обучение строилось следующим образом: богатые  родители нанимали учителя, который  занимался одним ребёнком, т.е. индивидуальные или репетиторские занятия. Эта  форма считалась оптимальной, получила широкое распространение и дошла  до наших дней. Дети простых и  небогатых людей учились в школах, где обучение строилось на страхе физического наказания за неуспеваемость и плохое поведение.

Историк М.В. Довнар-Запольский описывает  учёбу на Руси: "Ученики переводились из класса в класс не по знаниям, а по возрасту. Учение велось не целым  классом, а с каждым учеником в  отдельности"

В средневековой Европе большое  распространение получил Иезуитский орден, который наложил свой отпечаток  в образовании. В школах ордена учебный  процесс строился на основе метода "кнута и пряника", предполагавшего  награды за успешную учёбу и различные  наказания за плохую учёбу (сверхурочные работы, позорящие колпаки и др.). С целью поощрения и наказания  иезуиты ввели в школы систему  отметок - баллами. Учебный год заканчивался проведением экзаменов, а в ходе учёбы вёлся постоянный контроль - письменные испытания. В школах были широко распространены соревнования между  учащимися: у каждого ученика  был антипод, который радовался  провалу одноклассника. Всех учащихся делили на "худших", которые сидели на задних скамейках, и "лучших", которые  сидели спереди и были помощниками  учителя.

 М.В. Ломоносов хорошо понимал  необходимость контроля за знаниями  и стимулирования познавательных  усилий учеников. Ломоносов, как  и Я.А. Коменский, считал необходимым  знать успехи каждого ученика.  Для этого он предлагал учёт  знаний вести так: отмечать  ежедневно в клеточках напротив  фамилии ученика первыми буквами  слов итоги учебной работы  и поведения школьника:

"В.И. - всё исполнил.

Н.У. - не знал урока.

Н. Ч.У. - не знал части урока.

З.У.Н.Т. - знал урок не твёрдо.

Н.З. - не подал задачи.

Х.З. - худа задача.

Б.Б. - был болен.

Х. - не был в классе.

В. И.С. - всё исполнил с избытком.

Ш. - шабаш".

Эти своеобразные "отметки" полнее и точнее, чем пятибалльная система, отражают уровень владения учащимися  материалом.

Ломоносов предлагал поощрять и  награждать за отличную учёбу, два раза в год проводить переводные и  выпускные экзамены, рекомендовал систематически проводить самостоятельные работы.

Начальник Киевского учебного округа Ф. Брадке впервые сделал попытку  оценивать знания цифрами. Он по каждому  предмету и классу установил наивысшие  отметки или "годное число баллов". Такие правила действовали до 29 января 1837 г., когда Министерство просвещения  обнародовало временное положение (на 4 года) о пятибалльной системе  оценки знаний.15 февраля 1846г. это положение  было окончательно утверждено, т.е. в  учебных заведениях России официально вводилась отметка. Так как отметка  была удобна, проста и выгодна учителям, то она очень быстро распространилась по всей России и существует в настоящее  время.

К.Д. Ушинский сильно критикует учебный  процесс, основанный на проверке и оценке знаний, предлагал заменить баллы  в виде цифр подробными письменными  замечаниями о поведении и  успехах каждого ученика, рекомендовал отметки-баллы исключить за поведение  и прилежание, вместо них советовал  завести книжки для ежемесячной  записи "прилежания, успехов и  поведения ученика". К.Д. Ушинский указывал, что баллы влияют на всю  систему преподавания, определяют соответствующую  систему обучения, "парализуют ход  уроков", "отнимают все те живительные  элементы, которые придают преподаванию всю его живость". Он называл  основным условием сохранения балльной системы - стимулирующее воздействие  на учеников проверки знаний и отметки  баллами, которое внушает страх, поддерживает их внимание и подстрекает  самолюбие. В качестве наказаний  предлагал "штрафные" уроки и  арест провинившихся. Важнейшим  условием искоренения баллов считал "образ преподавания", под которым  понимал систему обучения, заставляющую учеников пустить в ход мышление так, что "они в одно и то же время будут и слушать и  думать". Система, "оживляющая как  учителя, так и ученика", которая "согласует требования урока с  назначенным для него сроком", "уничтожает наказания и избавляет  нас от устарелой … дисциплинарной системы". Однако К.Д. Ушинский рекомендовал сохранить в качестве предварительной  меры на какой-то период баллы при  условии, что баллы будут характеризовать  не только знания, но и внимание, поведение, чтобы усилить "рвение ученика  к занятиям"; а затем постепенно приступать к обучению без баллов.

Л.Н. Толстой уверен в том, что  знания должны выявляться в ходе самого учебного процесса по результатам приложения этих знаний в жизни. Для этого  Толстой рекомендовал такую методику, которая позволяла бы учителю  хорошо видеть, как успевает каждый ученик, как он продвигается в учении, без специально организованной проверки. "Для успешного обучения, - писал  он, - нужно не принуждение, возбуждение  интереса". В школе Л.Н. Толстого было введено свободное посещение, которое показывало, что, если ученики  пропускали уроки, значит, их не устраивала методика обучения. Учителя его школы  никогда не обвиняли учащихся в неуспехе. Свобода создавалась самим учителем, самой организацией учебной деятельности учащихся, методикой обучения. В  новой системе, созданной Толстым, большое внимание уделяется индивидуальному  подходу к учащимся, организации  их самостоятельной работы, развитию мышления детей, активизации познавательной деятельности. Толстой указывал, что  интерес у учащихся вызывает не любая  самостоятельная работа, а постоянно  усложняющаяся; определил основные причины тяги к знаниям учащихся. Во-первых, урок должен быть "соразмерен силам ученика, не слишком лёгок, не слишком труден". Во-вторых, всё  внимание ученика должно быть "поглощено  заданным уроком. Для этого давайте  ученику такую работу, чтобы каждый урок чувствовался ему шагом вперёд в учении". В последствии Л.С. Выготский назвал такое обучение развивающим.

Н.И. Пирогов разделяет точку  зрения Л.Н. Толстого о том, что знания должны выявляться в ходе учебного процесса; предлагал переводить учеников на основе узнавания их учителями  в течение года, а переводные экзамены заменить, как в Германии, мнением  классных учителей. "При этом способе  оценки знаний берутся в соображение  успехи, оказываемые каждым учеником в течение года, и его способности, а не минутные испытания, подверженные различного рода случайностям".

Всю вторую половину XIX в. велась критика  балльной системы, но она в основном сводилась к обсуждению вопроса, какую систему предпочесть: трёхбалльную, шестибалльную, десятибалльную, двенадцатибалльную, стобалльную, цифровую или словесную, но были и такие высказывания и  идеи, которые призывали отменить всякие отметки.

К 1917 г. в учебных заведениях России (в гимназиях, реальных училищах, духовных семинариях, земских и церковно-приходских школах и др.) существовала пятибалльная цифровая система отметок. Она возникла во второй половине XIX в. и стала не только средством оценки знаний, но и инструментом наказания учащихся, отчуждения их от учителей, породила немало негативных сторон во взаимоотношениях самих детей и подростков. И неудивительно, что передовые и прогрессивные учителя подвергали критике эту систему оценивания.

После Октябрьской революции  были упразднены все прежние типы школ. В 1918 г. создается единая трудовая школа, в которой труд выступает и как учебный предмет, и как метод учебно-воспитательной работы. В мае 1918 г. было принято решение Наркомпроса РСФСР "Об отмене отметок". Были отменены и экзамены. Вместо балльных отметок вводится своего рода зачет всей группе, бригаде, выполнявшей задание. Бригада отчитывалась не только перед учителем, но и перед всей учебной группой (группой до 1934-1935 учебного года назывался "класс" в современном понимании). Учащиеся коллективно обсуждали отчет бригады. Широко практиковались выставки работ учащихся, отражавшие результаты их учебной деятельности. На выставках были и натуральные предметы, и модели, всевозможные таблицы, диаграммы, чертежи, рисунки, которые давали наглядное представление о том, чего достигли ребята, выполнив задание, закончив тему. Перевод из младшей группы в старшую проводили на основании отзыва педагогического совета школы об успехах учащихся. Практиковалась также коллективная аттестация учебной группой своих товарищей. Обсуждение было взыскательное, принципиальное; при плохой аттестации кого-либо из товарищей требовали даже оставления его на повторный год обучения в той же группе.

В этом подходе наблюдаются  демократические начала в учете  и оценке знаний учащихся, характерные  для 20-х годов. Между тем обнаружились и изъяны в таком способе учета. При групповой оценке не всегда были ясны учебные успехи каждого отдельного ученика, хотя, как известно, индивидуальные различия здесь никак отрицать нельзя. Родители не имели представления, в чем и в какой мере силен или слаб их ребенок, обучающийся в школе. У многих детей пропадал стимул к усердным занятиям, так как за общими средними (усредненными) показателями как бы маскировались усилия или, лучше сказать, личный вклад каждого.

Учителя стихийно (и особенно под влиянием прежних традиций) стали  использовать свои отметки, чаще всего трехбалльные. В связи с этим в сентябре 1935 г. СНК СССР и ЦК ВКП (б) в своем постановлении о школе восстанавливают пятибалльную дифференцированную словесную систему оценок и отметок знаний, умений и навыков учащихся: "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "плохо" и "очень плохо" (до этого использовались и некоторые другие отметки, например, "очень хорошо" (ох.), "хорошо" (хор.), "удовлетворительно" (уд.), "неудовлетворительно" (неуд.)). В виду смысловой неопределенности отметка "удовлетворительно" потом была переименована на "посредственно" (пос). И уже в 1944 г. во всех типах школ вводится вместо словесных цифровая пятибалльная система отметок: "5" — отлично, "4" — хорошо, "3" — посредственно, "2" — плохо," 1" — очень плохо.[1,с.67-95] 
В Беларуси введена 10 бальная система оценки знаний в 2003 году. Для оценки знаний в школах, средних специальных, средних технических и высших учебных заведениях. В учреждениях, обеспечивающих получение общего среднего и профессионально-технического образования переход был осуществлён одновременно для всех учащихся, а в ВУЗах — только студентов 1 курса (с 2002/2003 учебного года).

Предполагает  следующие баллы:

При разработке новой системы оценки было выделено пять уровней учебной  деятельности (или степени овладения  новым материалом):

• Первый уровень — действия на узнавание, распознавание понятий (объекта), различение и установление подобия.
• Второй уровень — действия по воспроизведению учебного материала (объекта изучения) на уровне памяти, то есть неосознанное воспроизведение.
• Третий уровень — действия по воспроизведению учебного материала (объекта изучения) на уровне понимания (осознанное воспроизведение), описание и анализ действия с объектом изучения.
• Четвёртый уровень — действия по применению знаний в знакомой ситуации по образцу, выполнение действий с чётко обозначенными правилами, применение знаний на основе обобщённого алгоритма для решения новой учебной задачи
• Пятый уровень — применение знаний (умений) в незнакомой ситуации для решения нового круга задач, творческий перенос знаний (самостоятельное использование ранее усвоенных знаний в новой ситуации, для решения проблемы; видение проблемы и способов её решения и т. п.).

Обозначенные  критерии и признаки условно структурируются  по трём группам:

1. предметно-содержательные (полнота, обобщённость, системность, правильность, осмысленность знаний и др.)
2. содержательно-деятельностные (прочность, действенность знаний, мыслительные операции, специальные предметные, интеллектуальные, общеучебные и другие внепредметные умения);
3. индивидуальные, личностные (активность, самостоятельность, самооценка, критичность, мотивация учения и другие свойства личности, характеризующие мотивационную, эмоциональную, волевую сферы, сферу саморегуляции и др.).

Степень полноты их проявления по ступеням учебной деятельности представляет собой обобщённые критерии учебных  достижений учащихся в виде уровней. Расширение оценочной шкалы от 5 до 10 баллов позволяет адекватно  каждому уровню установить определённый диапазон отметок   или баллов, которые характеризуются интегральными  показателями.

Вывод по разделу:  как видно , педагогика делает активные попытки решить проблему объективного контроля и  оценки знаний. Анализ рассмотренных систем оценивания в историческом аспекте показал, что наиболее рациональным способом оценивания является оценивание по 10-бальной системе. Эта система позволяет разграничить уровень усвоения предметов, убрать цифровую несправедливость в оценивании знаний учащихся со стороны учителя и организовать самоконтроль и самооценку возможностей предстоящей деятельности по изучению учебного материала темы.

10 бальная система оценивания:

1.  Позволяет более объективно и дифференцированно оценить знания, умения и навыки учащихся;

2.  Стимулирует учащихся на достижение более высоких результатов учебно-познавательской деятельности;

3.  Дает возможность использования разнообразных форм контроля;

4.  Способствует развитию самоконтроля у учащихся;

5.  Инициирует творческий поиск преподавателя;

6.  Создает условия для интегрированного подхода в квалификации как знаний, умений и навыков обучаемых, так и их ценностно-нормативных ориентаций.

Факторы введения 10-бальной системы  оценивания:

1. Приведение контрольно-оценочной  деятельности в соответствие  с ведущими идеями и направлениями  обновления образования;

2. Переход от репродуктивного к  продуктивному образованию;

3. Приведение системы оценивания  в соответствие с ведущими  принципами педагогики индивидуальности;

4. Переориентация оценочной деятельности  на оценку учебных достижений  ученика, а не его недостатков;

5. Переход на расширенную оценочную  шкалу, уровневую градацию отметок,  обеспечивающих адекватную оценку  учебных достижений учащихся;

6. Переход к образовательной технологии, обеспечивающей формирование адекватной  самооценки школьника;

7. Низкая стимулирующая, диагностическая  и прогностическая функции 5-балльной  системы оценивания;

8. Завышенные критерии оценки на  отметку “3” для тех учащихся, которые в силу своих индивидуальных  особенностей не в состоянии  достигнуть требуемого эталона  усвоения;

9. Использование подчас неудовлетворительной  отметки как орудия подавления  личности, нагнетания состояния  страха и тревожности у обучающихся  и др.

Цели введения 10-бальной системы  оценивания учебных достижений учащихся:

1. повышение объективности оценки  и качества учебно-познавательной  деятельности учащихся и ее  результатов;

2. обеспечение социальной защищенности  личности учащегося;

3. реализация интегративного подхода  в оценке учебных достижений  учащихся с учетом индивидуальных  свойств личности;

4. создание условий для стимулирования  учебно-познавательной деятельности  учащихся на основе введения  инвариантной оценочной шкалы,  применимой к разноуровневому  обучению;

5. обеспечение условий для формирования  адекватной самооценки личности  и реализации принципа социальной  справедливости в оценивании  учебных достижений учащихся  и др.

Десятибалльная  система даёт возможность школьнику  задуматься и перейти с уровня внешней оценки к внутренней, а  значит, помогает формированию способности  действовать самостоятельно и рефлексивно, способствует ослаблению зависимости  от внешней оценки, таким образом, является условием развития способности к самооценке. Ученик, получив «5» баллов может оставаться довольным: ведь это всё равно «4», и, самое интересное, что учитель даёт ему такую возможность. Но постепенно ребёнок понимает, что у меня «5» баллов, а у другого «6» или даже «7». Это психологи называют рефлексией. Способность к рефлексии своей деятельности помогает человеку двигаться вперёд в своём развитии, видеть это движение, планировать его на уровне своих возможностей. В пятибалльной системе продвижение вперёд для многих остаётся нереализованным: слишком уж велика разница между «тройкой» и «четвёркой», «четвёркой» и «пятёркой». Преодолеть эту разницу не всякому ребёнку под силу, так и остаётся он вечным троечником. Именно десятибалльная система не тормозит развитие школьника, не сужает его возможности, и это путь, позволяющий успешно применять технологию научения не палкой, а успехом.

Работа  по внедрению десятибалльной системы  оценки знаний обучающихся, я  считаю, оказалась эффективной хотя бы потому, что детей стала волновать  не только отметка, но и то, сколько  человек вложил труда в освоение тех или иных знаний, сколько затратил стараний, творческого потенциала. Ребята говорят: «Один ученик ответил  на вопрос идеально, изложил весь материал, использовал дополнительную литературу и высказал свою точку зрения. Ему  поставили «отлично». Другой ученик чётко воспроизвёл текст параграфа  и не более! А получил ту же пятёрку». 10-балльная система дала больше возможностей показать обучающемуся нюансы в его  деятельности. В конечной оценке учебного процесса ученик сможет точно знать  следующее:

·  какими были его успехи в усвоении учебного материала в целом;

·  на каком уровне он его усвоил, какие его умения и навыки;

·  какова оценка его творческой деятельности;

·  в какой мере он способен проявить своё личностное отношение к изучаемому материалу;